Решение Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 года №21-96/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 21-96/2015
 
3 февраля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярошени Г.С. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 1 октября 2014 года Ярошеня Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ярошени Г.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ярошеня Г.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Ярошени Г.С., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно части 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2014 года в период времени с 12:22 до 13:03 по адресу: ... водитель Ярошеня Г.С., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ярошени Г.С. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья городского суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ярошени Г.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Довод жалобы Ярошени Г.С. о том, что его автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.28 с включенным таксометром, следовательно, действие знака на него не распространялось, нельзя признать убедительным.
Действительно, в силу п.3.33 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знака 3.28 не распространяется на такси с включенным таксометром.
В соответствии с пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Согласно пункту 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не усматривается, что на автомашине ... был установлен опознавательный фонарь оранжевого цвета, наличие которого необходимо для использования транспортного средства качестве такси.
Ярошеня Г.С. не представлено доказательств того, что в указанное время им осуществлялась перевозка пассажира, для расчета стоимости которой был включен таксометр.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Ярошени Г.С. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Ярошени Г.С. - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка