Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-961/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-961/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заикина А.М. на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года, которым
жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
установил
Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекуновым А.А. N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года Заикин А.М. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
30 декабря 2020 года мировому судье судебного участка N 21 Красноглинского судебного района Заикиным А.М. подана жалоба на постановление должностного лица, которая направлена по подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самары.
Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года, жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Заикин А.М. ссылается на незаконность и необоснованность возврата жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о пропуске срока обжалования.
Кроме этого, Заикин А.М. в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срока на обжалование определения районного суда, в обоснование которого заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Малкова М.М. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении Заикиным А.М. с жалобой на определение суда установленный вышеуказанными правовыми актами срок обжалования соблюден. При этом подача жалобы в электронном виде не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что узнав о прекращении производства по жалобе, Заикин А.М. повторно обратился с жалобой в кратчайшие сроки. Данные действия позволяют сделать вывод о том, что Заикин А.М. в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях добросовестно пользовалось своими правами, указывая на намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив дополнительно представленные документы, а именно: решение заместителя министра - руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03 декабря 2020 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данные положения корреспондируют разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Из материалов дела следует, что копия постановления N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ вручена Заикину А.М. 23.09.2020, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.
В установленный законом срок постановление N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя министра - руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03 декабря 2020 года постановление N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Указанное решение вышестоящего должностного лица получено заявителем 12.01.2021 года.
Первоначальная жалоба поступила на судебный участок N 21 Красноглинского судебного района и зарегистрирована 30.12.2021 года вхд. N 12282 (л.д.5).
Совершаемые заявителем действия по направлению жалобы в вышестоящему должностному лицу, в районный суд позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В связи с этим судье следовало проверить дату направления жалобы на постановление должностного лица обращение заявителя к вышестоящему должностному лицу, результаты этого обращения, поскольку указанная жалоба была приобщена заявителем к жалобе, адресованной в суд.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления и решения должностного лица не истек.
При таких обстоятельствах определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для определения подсудности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение Красноглинского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года, которым жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении N 267/ДЛХ от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, направить жалобу в Красноглинский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для определения подсудности. Жалобу Заикина А.М. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка