Определение Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года №21-961/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 21-961/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника АО "92 СРЗ" Ракова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод" (далее АО "92 СРЗ"),
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 21 августа 2020 года АО "92 СРЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "92 СРЗ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО "92 СРЗ" Раков А.А. ставит вопрос об изменении решения в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2020 года подписана и подана в Приморский краевой суд защитником Раковым А.А., действующем в интересах АО "92 СРЗ" на основании доверенности N 47/16/уо от 20 декабря 2018 года.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Между тем, доверенность N 47/16/уо от 20 декабря 2018 года не предусматривает полномочие Ракова А.А. на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определила:
жалобу защитника АО "92 СРЗ" Ракова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод", возвратить без рассмотрения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка