Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №21-961/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-961/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области N 333 от 24.04.2019 г. о признании индивидуального предпринимателя Морозова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" изменено, заменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей на предупреждение
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N 333 от 24.04.2019 г., Морозов А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Морозов А.В. обратился с жалобой на данное постановление в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 04.06.2019 г. года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе заявитель, не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление административного органа и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Морозова А.В. и представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД предусмотрена ответственность за осуществление розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного ч. 1. 1 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 4500 рублей, на должностных лиц - от 7500 до 15000 рублей, на юридических лиц - от 7500 до 22500 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 года в 14:40 часов, ИП Морозов А.В. осуществлял розничную торговлю хлебобулочными изделиями в принадлежащем ему павильоне, на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, 1А, юго-западнее здания на территории земельного участка с КН63:09:0101150:593, принадлежащем <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации права собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Морозов А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Норма, предусмотренная ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115- ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не подразумевает возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на земельных участках, принадлежащих лицам на праве собственности или ином законном праве, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 6.1 предусмотрена только за организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.
В рассматриваемом случае земельный участок по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д. 1А,, согласно договору купли-продажи от 24.05.2013 г., передан в собственность ЗАО " Веста плюс". Павильон, принадлежащий ИП Морозов расположен на данном земельном участке, на основании аренды N 11 от 01.03.2019 г. и дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2019 г., заключенный между ИП Морозов и <данные изъяты>
" Территория общего пользования" по своему правовому смыслу аналогичен понятию, указанному в п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ " Земельные участки общего пользования".
" Земельные участки общего пользования" занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Соответственно, " территория общего пользования" или " Земельные участки общего пользования" не могут находится в частной собственности.
В связи с чем, прихожу к выводу, что деятельность ИП Морозова А.В. не может расцениваться как осуществление розничной торговли на территории общего пользования, поскольку земельный участок, принадлежащий ЗАО " Веста плюс", а впоследствии в результате универсального правопреемства АО " Купала", территорией общего пользования не является
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод административного органа и суда о нарушении ИП Морозовым А.В. ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является необоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в действиях индивидуального предпринимателя Морозова А.В. отсутствует, в связи с чем постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2019 г. и постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти Самарской области N 333 от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении индивидуального предпринимателя Морозова А.В., отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Морозова А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка