Решение Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года №21-961/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 21-961/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселоврой Н.П., с участием защитника Леушканова П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Садиахматовой Надежды Николаевны - Леушканова Павла Викторовича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садиахматовой Надежды Николаевны
установил:
постановлением и.о. начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 26 марта 2019 г. N 49-01-26-6 Садиахматова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (далее - КоАП РФ) ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 г., вынесенных по результатам рассмотрения жалобы Садиахматовой Н.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Леушканов П.В. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на то, что требования Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота и Ветеринарных правил содержания свиней не могут применяться в рассматриваемом случае, поскольку введены в действие после возведения Садиахматовой Н.Н. строений для содержания скота. Кроме того, ранее проведенными проверками по содержанию Садиахматовой Н.Н. личного подсобного хозяйства, нарушений, выявленных в ходе настоящей проверки, установлено не было.
В судебном заседании в краевом суде Садиахматова Н.Н., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Защитник Леушканов П.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Леушканова П.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота и свиней до границ соседнего участка должно быть не менее 10 метров (пункт 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 г. N 551 и пункт 5 Ветеринарных правил содержания свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 29 марта 2016 г. N 114).
Признавая Садиахматову Н.Н. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении указанным лицом пунктов 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 г. N 551 и Ветеринарных правил содержания свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 29 марта 2016 г. N 114, то есть совершения Садиахматовой Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Садиахматова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, привлечена за то, что являясь собственником индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: **** по состоянию на 13 марта 2019 г. в 13:00 часов, 15 марта 2019 г. в 12:00 часов по указанному адресу при содержании сельскохозяйственных животных в личном подсобном хозяйстве не обеспечила соблюдение минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота и свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 г.; актом проверки от 15 марта 2019 г., другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии Садиахматовой Н.Н. состава административного правонарушения, частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что пункты 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 г. N 551 и Ветеринарных правил содержания свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 29 марта 2016 г. N 114 на момент проведения проверки Садиахматовой Н.Н. соблюдены не были, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Садиахматовой Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия Садиахматовой Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ они получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В том числе обоснованно отвергнуты как необоснованные, доводы жалобы о том, что возведение и размещение строений для содержания скота осуществлено до принятия ветеринарных правил, нарушение которых вменяется Садиахматовой Н.Н., а также наличие сведений о ранее проводимых проверках содержания Садиахматовой Н.Н. личного подсобного хозяйства и отсутствие данных о выявлении указанного характера нарушений. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, поскольку как верно указано судьей районного суда данные обстоятельства не исключают наличие в действиях Садиахматовой Н.Н. вменяемого состава правонарушения и не исключают обязанности по соблюдению установленных ветеринарных правил. Ветеринарные правила приняты в целях реализации Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения, в том числе физическими лицами, требований при содержании крупного рогатого скота и свиней.
Доводы настоящей жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, повторяют по своей сути ранее приведенные доводы, являвшиеся предметом оценки судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание Садиахматовой Н.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Леушканова П.В. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка