Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №21-961/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-961/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника Сагадатовой Ю.Ф. Орлова А.А.,
инспектора ГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ ФИО10.,
рассмотрев жалобу Сагадатовой Ю.Ф. на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, которым:
постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ФИО11. N 18810002180003192179 от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сагадатовой Юлии Фаритовны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ФИО12
N 18810002180003192179 от 4 июня 2018 года Сагадатова Ю.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).
Судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Сагадатовой Ю.Ф. вынесено приведенное выше решение от 23 августа 2018 года (л.д. 39-43).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сагадатова Ю.Ф. выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ФИО13 N 18810002180003192179 от 4 июня 2018 года и решением судьи Салаватского межрайонного суда РБ от 23 августа 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает, что на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие имеется разметка в виде сплошной линии; не истребована карта дорожной разметки; нарушены права второго водителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие второго участника ДТП - владельца поврежденного в результате ДТП транспортного средства МАН государственный регистрационный знак N... Володина А.А., чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Сведений об извещении Володина А.А. о рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда 23 августа 2018 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Володина А.А. судьей не обсуждался.
Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника производства по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Сагадатова Ю.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 4 июня 2018 года около 07 часов 40 минут на 46 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак N..., при повороте налево не подала заблаговременно до начала маневра сигнал указателя соответствующего поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАН, под управлением Володина А.А.
Судья районного суда, делая выводы о нарушении Сагадатовой Ю.Ф. п. 8.2 ПДД РФ, ссылается на схему места совершения административного правонарушения, при этом указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, где отсутствовали какие-либо запрещающие знаки и сплошная линия разметки, что не запрещало на данном участке дороги совершить Володину А.А. обгон.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), на данном участке дороги, с обеих сторон проезжей части установлен знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" (на схеме обозначены под NN 4, 5), предупреждающего водителя о возможной опасности и указывающего на очередность его проезда, и выполнение в зоне действия дорожного знака 2.3.2 маневра обгона транспортного средства, не может быть признано безопасным.
При таких обстоятельствах доводы Сагадатовой Ю.В., что на перекрестке, где она совершала маневр поворота налево, имеется разметка в виде сплошной линии, что именно водитель Володин А.А. в нарушении требований ПДД РФ выехал на полосу встречного направления совершая обгон на перекрестке, должной оценки не получили.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей межрайонного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка схеме места дорожно-транспортного происшествия и доводам заявителя.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сагадатовой Ю.Ф., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует принять надлежащие меры по извещению Володина А.А., дать оценку данным, отраженным в схеме места дорожно-транспортного происшествия, при необходимости истребовать карту дорожных разметок и знаков на указанный участок, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Сагадатовой Ю.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сагадатовой Юлии Фарритовны - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Муллахметов Р.Р.
Дело N33А-21-961/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка