Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 21-958/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Митраковой Оксаны Викторовны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 18.05.2021, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2021, вынесенные в отношении Митраковой Оксаны Викторовны, по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми N 18810059200007112895 от 18.05.2021 Митракова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от от 21.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Митраковой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Митракова О.В. просит постановление должностного лица, решение суда отменить в связи с их незаконностью, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Митракова О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 в 16 часов 10 минут по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 82, Митракова О.В. управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак **, осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Митраковой О.В. указанного административного правонарушения подтверждается видеозаписью, схемой организации дорожного движения и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, указанным в жалобе при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Митраковой О.В. состава вмененного правонарушения, поскольку придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст)).

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.

Наказание назначено Митраковой О.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 18.05.2021, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2021 оставить без изменения, жалобу Митраковой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка