Решение Кемеровского областного суда от 10 декабря 2018 года №21-958/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 21-958/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
6 мая 2018 г. в 18 час. 20 мин. на ул. Рудокопровой, в районе дома N в г. Новокузнецке произошло столкновение автомобилей KIA JD CEED, регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и LADA 212140, регистрационный знак N, под управлением ФИО2
Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 6 мая 2018 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. Постановлением этого же должностного лица от 19 июня 2018г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
ФИО1 обжаловала постановление в районный суд, ссылаясь на несоответствие указанного процессуального документа требованиям ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ; отсутствие в постановлении описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных должностным лицом, мотивированного решения по делу; наличие противоречий в объяснениях водителей, которые не были устранены должностным лицом; неправильную оценку доказательств.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г. постановление было изменено путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что водитель ФИО1 при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на то, что при рассмотрении жалобы суд оставил без оценки доводы о несоответствии постановления требованиям КоАП РФ; не исследовал имеющиеся доказательства, не сопоставил их между собой и дал им неправильную оценку.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что 6 мая 2018 г. ФИО1., управляя автомобилем, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО2 При этом должностное лицо исходило из установленных объяснениями водителей, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует перечисленным требованиям и не содержит выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу, районный суд исключил из постановления выводы инспектора ГИБДД о том, что ФИО1 совершила наезд на автомобиль под управлением ФИО2 поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица и формулирования соответствующих выводов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, постановление и решение соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения и не соблюдение указанных Правил вторым участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за пределами двухмесячного срока с момента совершения правонарушения вопрос о нарушении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, о виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД по г. Новокузнецку от 19 июня 2018г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка