Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2017 года №21-958/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-958/2017
 
14 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 24 июля 2015 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
28 апреля 2017 года указанное постановление ООО «...» обжаловано в Михайловский районный суд Приморского края. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 июля 2017 года ООО «...» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представителем ООО «...» Яхно О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 июля 2017 года, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «...» Яхно О.В., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «...» ходатайства, судья Михайловского районного суда Приморского края пришел к выводу, что жалоба на постановление от 24 июля 2015 года юридическим лицом подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, и заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.
Между тем, судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, послужила неуплата юридическим лицом в установленный срок административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 13 марта 2015 года № 14-17/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
ООО «...» были приняты меры к обжалованию данного постановления. Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2016 года постановление от 13 марта 2015 года № 14-17/15 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая, что ООО «...» после вынесения мировым судьей постановления от 24 июля 2015 года принимались меры к обжалованию постановления о наложении административного штрафа, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «...» срока обжалования постановления от 24 июля 2017 года нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 5 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Михайловский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 июля 2017 года отменить.
Жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 202.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка