Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2017 года №21-958/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 21-958/2017
от 14 декабря 2017 года N 21-958/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 7.21 - КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением должностного лица Госжилинспекции РД ФИО3 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в районный суд об отмене постановления должностного лица.
Решением судьи Советского районного суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена - постановление должностного лица Госжилинспекции РД ФИО3 от <дата> отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица Госжилинспекции РД ФИО3 в Верховный Суд РД ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Госжилинспекции РД ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, и объяснения представителя ФИО1 ФИО5 возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель считает, что в действиях ФИО1 установлены признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были обнаружены <дата>, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции РД (л.д. 118-125).
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться <дата> и истек <дата>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица Госжилинспекции РД - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица Госжилинспекции РД ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка