Решение Костромского областного суда от 25 октября 2018 года №21-957/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 21-957/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФКУ "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России по доверенности К.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ФКУ "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России Т. на решение Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2018 года,
вынесенное по жалобе главного врача ФКУ "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России Т. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям С. от *** Федеральное казенное учреждение "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Решением Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2018 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям С. от *** отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям. К таким выводам суд пришел со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям не составлялся.
Обжалуя решение суда, главный врач ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России Т. просит решение суда изменить, не направляя дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить. По тем основаниям, что каких-либо обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело на данной стадии не было. Но остались недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Судом доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения, о недоказанности вины, о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не проверялись и оценки в решении не получили. Полагает, что постановление могло быть отменено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Доводы о наличии таковых обстоятельств учреждением заявлялись.
В судебном представитель ФКУ "Костромская ПБСТИН" К. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении учреждении не составлялся, хотя на составление протокола ФКУ "Костромская ПБСТИН" вызывалось, о чем учреждение получило уведомление от ***. Но при явке в отдел Росприроднадзора им сообщили, что протокол составляться не будет.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям С., представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФКУ "Костромская ПБСТИН" К., прихожу к следующим выводам.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип административного производства презумпции невиновности предполагает обязательность доказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, установленной вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует, при рассмотрении дела данные требования в полной мере учтены не были.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В рамках возбужденного в отношении ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, проводилось административное расследование, о чем *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Кодексом об административных правонарушениях прямо предусмотрено обязательное составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. То есть только в случаях: - возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, - назначения административного наказания уполномоченным на то должностным лицом физическому лицу в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения административного правонарушения; - выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; - при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность.
Как следует из материалов дела, что проверено судом второй инстанции по материалам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России по делу, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ "Костромская ПБСТИН" не составлялся.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении и, тем более, отсутствие протокола в обязательных предусмотренных законом случаях, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Несоставление в нарушение обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, как грубейшее нарушение норм закона и нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось основанием, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям С. от *** о привлечении ФКУ "Костромская ПБСТИН" Минздрава России к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ подлежало отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, приняв правильное решение об отмене постановления должностного лица, в тоже время, без учета того, что нарушения были допущены при производстве по делу об административном правонарушении, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, расценивая несоставление протокола как существенное процессуальное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к неверному выводу о направлении дела в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям на новое рассмотрение.
В то время как, при имеющихся основаниях прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также устранение допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений на стадии рассмотрения дела законом не предусмотрено.
Кодексом об административных правонарушениях исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.9 КоАПР предусмотрена возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Таким образом, решение суда в части направления дела в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям на новое рассмотрение, как вынесенное на не основанных на законе выводах, подлежит отмене. Соответственно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, а жалоба главного врача ФКУ "Костромская ПБСТИН" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу главного врача ФКУ "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России Т. удовлетворить.
Решение Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка