Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2018 года №21-957/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 21-957/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Зарубинская база флота" Жукова В.В.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линской Э.В. N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Зарубинская база флота" Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Жуков В.В. просит решение судьи отменить, заменить административный штраф предупреждением, ссылаясь на необходимость применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жуков В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Государственная инспекция труда в Приморском крае представителя в судебное заседание не направила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Кольцовой М.Ю. полагавшей, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Жукова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Из постановления N следует, что дело об административном правонарушении в отношении Жукова В.В. было рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линской Э.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В материалах дела имеется определение N о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные о том, что копия определения направлялась Жукову В.В. и была им получена, в деле отсутствуют. Доказательства надлежащего извещения Жукова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, запрошенные судьей Приморского краевого суда, Государственной инспекцией труда в Приморском крае в судебное заседание не представлены.
Между тем, постановление о привлечении Жукова В.В. к административной ответственности вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда Приморского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.
При пересмотре дела судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не проверен, данному обстоятельству оценка в решении не дана, что свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2018 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Зарубинская база флота" Жукова В.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда Приморского края.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка