Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2017 года №21-957/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 21-957/2017
от 12 декабря 2017 года по делу N 21-957/2017, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по Махачкале ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу об отмене указанного постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
В жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд РД, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая не его незаконность.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по Махачкале ФИО2 жалобу признал необоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В статье 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как пояснил должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о назначении административного наказания, местом совершения административного правонарушения ФИО1 и вынесения постановления должностным лицом о назначении административного наказания ФИО1 является территория <адрес> г.Махачкалы, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Махачкалы.
Учитывая изложенное, жалоба подлежала рассмотрению в Кировском районном суде г.Махачкалы, к подсудности которого отнесена территория совершения административного правонарушения и вынесения постановления о назначении административного наказания.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Ленинского районного суда города Махачкалы при принятии к производству данной жалобы.
Кроме того, в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ судьей районного суда в качестве доказательства приведён протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуального закона, допущенное судьей, является существенными и влекут за собой отмену решения судьи.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Махачкалы РД от <дата> отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка