Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-956/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" Пасютина М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда от 11.06.2021 N 59/6-185-21-ИЗ/12-8637-И/560 общество с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" (далее ООО "ТВ проект Прикамье", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2021 постановление старшего государственного инспектора труда N 59/6-185-21-ИЗ/12-8637-И/560 от 11.06.2021 в отношении ООО "ТВ проект Прикамье" отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" Пасютин М.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица Пасютин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные инспектором факты нарушения трудового законодательства, выразившиеся в допуске к работе редактора сайта без проведения вводного инструктажа по охране труда и первичного инструктажа по охране труда.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора труда от 11.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение судья Ленинского районного суда г.Перми пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, с указанным решением судьи Ленинского районного суда г.Перми согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в ООО "ТВ проект Прикамье" было направлено уведомление N 59/10-49949-21-И от 07.06.2021, в котором сообщалось о необходимости явиться 09.06.2021 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Пермь ул. Советская 39-12. Данное извещение было адресовано ООО "ТВ проект Прикамье", т.е. законному представителю общества, и направлено по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом по месту нахождения, путем направления уведомления, в котором сообщалось о необходимости явки законного представителя или защитника для оставления протокола.

Содержание указанного требования (извещения) позволяет сделать вывод о том, что сообщение передано работнику ООО "ТВ проект Прикамье", в том числе и для передачи законному представителю юридического лица.

Получение упомянутого извещения работником ООО "ТВ проект Прикамье" в ходе производства по делу законным представителем не оспаривалось.

На составление протокола явился защитник, представил доверенность, копия протокола ему была вручена.

Извещения, переданные через работника ООО "ТВ проект Прикамье", являющегося также представителем юридического лица по доверенности, для передачи директору общества обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола.

В данном случае то обстоятельство, что указанное извещение 07.06.2021 получено сотрудником общества, бухгалтером, не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим.

Должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ТВ проект Прикамье" не допущено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Г., наличие полномочий которой на участие в деле подтверждено доверенностью.

Вывод судьи Ленинского районного суда г. Перми о том, что представленной доверенностью N 2 от 11.01.2021 бухгалтеру Г. не предоставлены полномочия на представление интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя.

Из содержания доверенности N 2 от 11.01.2021 следует, что бухгалтер уполномочена представлять интересы ООО "ТВ проект Прикамье" во всех административных учреждениях, с правом подписания и предъявления необходимых документов. Следовательно, содержание выданной Г. вышеуказанной доверенности позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что Государственная инспекция труда в Пермском крае относится к административным органам.

Таким образом, принятое по делу решение судьи Ленинского районного суда г.Перми не может признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы законного представителя ООО "ТВ проект Прикамье" Пасютина М.А., срок давности привлечения ООО "ТВ проект Прикамье" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка