Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №21-956/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-956/2019
г. Самара "25" июля 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Малькова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ильичева Д.А.. в защиту Малькова Ю.М. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" Самарской области N 18810063170007264863 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Малькова Ю.М., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" Самарской области N 18810063170007264863 от 07 мая 2019 года Мальков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Мальков Ю.М.. обжаловал его в Шигонский районный суд Самарской области, которым 18 июня 2019 года постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением районного суда, защитник Ильичев Д.А. обратился в Самарский областной суд в защиту Малькова Ю.М. с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Малькова Ю.М., поддержавших жалобу, полагаю, что судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Как следует из п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Основания к остановке транспортного средства предусмотрены Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Мальков Ю.М., в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, 05 мая 2019 года в 22 час 25 мин. по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Волжский Утес, ул. Безымянная, управляя автомобилем ВАЗ Приора государственный регистрационный знак N регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Малькова Ю.М. в нарушении п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Основанием привлечения Малькова Ю.М. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы, на которые ссылаются Мальков Ю.М. и его защитник - адвокат Ильичев Д.А. в своей жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности обстоятельств совершения правонарушения - факта того, что Мальков Ю.М. не управлял автомашиной, а забрал из стоящей у дома автомашины сигареты - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем апелляционная инстанция склонна согласиться.
При этом, видеозапись правонарушения, сделанная видеорегистратором патрульной машины ДПС в ночь на 05.05.2019 года, зафиксировала движущийся автомобиль ВАЗ г\н N, требование сотрудника ДПС, с помощью жезла, к остановке автомобиля ВАЗ г/н N, не выполнение требования водителем к остановке автомобиля и продолжение движения, преследование транспортного средства N, задержание Малькова Ю.М.. Видеозапись в совокупности с показаниями находившихся при исполнении должностных обязанностей лиц, не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе дела, однозначно следует, что автомобилем ВАЗ г/н N в момент совершения данного правонарушения, управлял Мальков Ю.М.
Доводы о том, что автомобилем ВАЗ г/н N Мальков Ю.М. не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля А., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку уже были оценены в данном ключе судом первой инстанции, существовавшие противоречия устранены. Кроме того, показания свидетеля А. противоречат видеозаписи.
При просмотре видеозаписи виден автомобиль ВАЗ г/н г/ N, в связи с чем, с доводами защитника о невозможности установить по записи автомобиль Малькова Ю.М., согласиться нельзя.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Наказание Малькову Ю.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и оснований для его изменения либо снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года и постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" Самарской области N 18810063170007264863 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Малькова Ю.М. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Ильичева Д.А. в защиту Малькова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка