Дата принятия: 17 августа 2016г.
Номер документа: 21-956/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2016 года Дело N 21-956/2016
г. Кемерово 17 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мышекоп Вадима Леонидовича,
по жалобе Мышекоп В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 ноября 2015 г. Мышекоп В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением, Мышекоп В.Л. обжаловал его в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мышекоп В.Л. было отказано.
В жалобе Мышекоп В.Л. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что в его действиях нет нарушений ПДД, так как его автомобиль остановился для осуществления разгрузки; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам. Также Мышекоп В.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Из материалов дела видно, что жалоба Мышекоп В.Л. подана 12 мая 2016г., согласно доводов ходатайства, копия постановления получена заявителем 03 мая 2016г. Сведений опровергающих указанные доводы дело не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске Мышекоп В.Л. срока обжалования и, соответственно, рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.
Мышекоп В.Л. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 18 ноября 2015 г. в 16 час. 00 мин. водитель автомобиля «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № владельцем которого является Мышекоп В.Л., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку транспортного средства на < адрес> в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».
Данное правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Действия Мышекоп В.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Жалоба Мышекоп В.Л. судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ содержит исключение из общего правила презумпции невиновности, в силу которого в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Административным органом представлены материалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждающие нарушение Мышекоп В.Л. требований п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», его виновность в совершении предъявленного правонарушения.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя данного нарушения, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 ноября 2015 г. и решение судьи Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Мышекоп В.Л. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
