Решение Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года №21-955/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-955/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Русиновой Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 07 марта 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июня 2019 года, вынесенных в отношении Хлопина Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 07 марта 2019 года N20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ "***" Хлопина О.А. прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения. Хлопину О.А.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 13.06.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Р. просит решение суда отменить, полагая о том, что вывод суда о малозначительности совершенного Хлопиным О.А. правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Р., Хлопин О.А., участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Артюхину Н.Н., полагавшую о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Р. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в феврале 2019 года в отношении товарищества собственников жилья "***" проведена внеплановая документальная проверка по соблюдению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах.
По результатам проверки в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ "***" Хлопина О.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что должностным лицом Хлопиным О.А, допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
07 марта 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ТСЖ "***" Хлопина О.А. в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Хлопина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными, подтверждаются заявлениями потерпевшей Р. от 07.12.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 года, письмом ТСЖ "***" от 11.12.2018 года, актом проверки органом государственного контроля от 31.01.2019 года, объяснением Хлопина О.А. от 12.12.2018 года, иными материалами дела.
Административный орган и судья районного суда оценили представленные доказательства и сделали обоснованный вывод о виновности Хлопина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что совершенное Хлопиным О.А. правонарушение не является малозначительным, о незаконности вынесенных постановлений не свидетельствует.
Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что запрашиваемая потерпевшей Р. информация предоставлена не в установленный законом срок, доказательств наступления неблагоприятных последствий для Р. вследствие указанных действий Хлопиным О.А. представлено не было, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о малозначительности правонарушения.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделав вывод о малозначительности совершенного Хлопина О.А. правонарушения, суд учитывал, что его действия формально содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных интересов.
Довод жалобы о недостоверности предоставленной потребителю информации, ничем не подтвержден и не ставит под сомнение выводы должностного лица о малозначительности правонарушения, поскольку в вину Хлопину О.А. вменялось лишь нарушение прав потребителя в предоставлении необходимой информации своевременно.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении административным органом и судьей районного суда норм материального или процессуального права, жалоба не содержит, оснований для отмены принятых постановлений не имеется.
Административным органом и судьей районного суда дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств, их выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 07 марта 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка