Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 года №21-955/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 21-955/2019
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Митина В. Г. - Прутовых Р. Е. на решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года по делу по жалобе защитника Митина В. Г. - Прутовых Р. Е. на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюк М.В. от 10 сентября 2019 года <номер>, которым
Митин В. Г.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному ведущим специалистом госинспектором управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Суховым А.И., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов Митин В.Г. находился с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> в <адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пункты 3.2, 10 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ <номер>. Действия Митина В.Г. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Митина В.Г. - Прутовых Р.Е. обратился с жалобой в районный суд, просил его отменить, ссылаясь на существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесение постановления с нарушением принципа презумпции невиновности.
Решением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Митина В.Г. - Прутовых Р.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику при рассмотрении настоящего дела. При вынесении оспариваемых актов должностным лицом и судьей не дано оценки тому обстоятельству, что место совершения вмененного административного правонарушения не обозначено специальными знаками, позволяющими определить территорию памятника природы. Квалификация вмененного в вину Митину В.Г. деяния по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ произведена неправильно. Кроме того, при оглашении постановления должностным лицом был указан иной размер административного штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение правонарушения Митину В.Г.
В судебное заседание Митин В.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Прутовых Р.Е., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
Подпунктом "д" пункта 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
Охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, в том числе включенных в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г." (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 21, ст. 2395), осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях (пункт 10 Правил охоты).
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер>, с которым согласился судья районного суда, Митин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> в <адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с указанием на нарушение требования пунктов 3.2, 10 Правил охоты.
Этим же постановлением Митину В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Назначая Митину В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, должностным лицом административного органа в качестве мотивов назначения данного административного наказания указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные мотивы в обоснование необходимости назначения именно такого наказания не приведены.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник помимо прочего настаивали на необоснованности размера назначенного Митину В.Г. наказания в виде административного штрафа, обращая внимание на то, что при оглашении постановления должностным лицом был указан иной размер административного штрафа (2000 рублей), в подтверждение чего представлена аудиозапись, на которой зафиксирован весь ход рассмотрения дела.
Вместе с тем судьей районного суда не дана надлежащая оценка данному обстоятельству, не исследованы обстоятельства, связанные с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, должностному лицу не предложено представить объяснения причин, повлекших указание разных сумм штрафа при оглашении постановления и в резолютивной части данного процессуального документа.
Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными, подлежат отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей Алтайского краевого суда предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 10 сентября 2019 года <номер> и решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка