Решение Кемеровского областного суда от 05 декабря 2018 года №21-955/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 21-955/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Буратино" по жалобе директора общества на постановление по делу и решение судьи Юргинского городского суда от 20 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2018 г. ООО "Буратино" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 25 000 руб.
В жалобе директор ООО "Буратино" ФИО1 просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по причине отсутствия нарушения; несоответствие внешнего вида весов требованиям законодательства; осуществление ремонта весов после обращения с жалобой; необходимость установления причин закрытия весов.
Решением судьи Юргинского городского суда от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления было отказано.
В жалобе директор общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; оставление судом без рассмотрения заявленных в жалобе ходатайств.
ООО "Буратино", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю,
Постановлением должностного лица ООО "Буратино" привлечено к административной ответственности за осуществление 13 июня 2018 г. в 14.19 час. на СПВК-2 (Юрга), расположенном по адресу: СПВК-2 (Юрга), 158 км. автомобильной дороги М-53 "Байкал", перевозки делимого груза арендуемым тяжеловесным транспортным средством марки Mercedes Benz Actros, регистрационный номер N, с полуприцепом Krone CD рефрежератор, регистрационный знак N, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (фактическая нагрузка составила 11,09 т. при допустимой с учетом погрешности измерений 10 т. - превышение весовых параметров - 10,9%) без специального разрешения.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился. При этом судья исходил из наличия по делу совокупности доказательств, подтверждающих совершение обществом правонарушения.
Вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.4 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участником процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что директором ООО "Буратино" в поданной им в городской суд жалобе, было заявлены ходатайства: об осуществлении запроса в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Кемеровской области сведений о причинах ремонта пункта весового контроля, его сроках, а также о составлении в период с 6 по 14 июня 2018 г. в отношении ООО "Буратино" иных протоколов по ст. 12.2.1.1 КоАП РФ. Заявленные ходатайства не рассмотрены и не разрешены судом в установленном порядке.
Невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права общества на судебную защиту.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ. В связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленные ходатайства, и на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, проверить соблюдение процессуальных требований при производстве по делу и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 20 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка