Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года №21-955/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-955/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу Гильманова Д.Р. на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, которым:
постановление инспектора ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ ФИО7. N 18810002170004397859 от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гильманова Джалиля Рамилевича, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ ФИО8. N 18810002170004397859 от 14 апреля 2018 года, Гильманов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Кугарчинского межрайонного суда РБ 25 июня 2018 года по жалобе Гильманова Д.Р. принято вышеуказанное решение (л.д. 21-26).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гильманов Д.Р. просит решение судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от 25 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает, что судом нарушены нормы действующего законодательства РФ, дело проверено не в полном объеме.
Гильманов Д.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2018 года около 14 часов 10 минут в с. Мраково Кугарчинского района РБ на перекрестке улиц Совхозная и Учительская, Гильманов Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N..., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак N..., под управлением Табулдина Т.К.
Действия Гильманова Д.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гильманова Д.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, схемой ДТП с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители транспортных средств и проставили свои подписи, удостоверив правильность изложенных сведений; объяснениями водителей Табулдина Т.К., Гильманова Д.Р.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, судом отклоняются, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе, схемой ДТП (л.д. 16), из которого следует, что Гильманов Д.Р., выезжая по ул. Учительская, где установлен знак "Уступи дорогу", на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение.
Также суд первой инстанции правильно учел показания допрошенного в судебном заседании второго участника ДТП Табулдина Т.К., из которых следует, что поскольку он ехал по главной дороге, никакой опасности не ожидал, но по прилегающей, второстепенной дороге, неожиданно выехал автомобиль, в связи с чем, произошло столкновение.
Из объяснений самого Гильманова Д.Р., данных должностному лицу следует, что допущенное нарушение не оспаривал, указал, что он выезжал со второстепенной дороги, остановился на перекрестке, чтобы пропустить проезжающий по главной дороге автомобиль, однако не заметил, что за одним автомобилем ехал другой - марки Лада Гранта, в результате которого произошло ДТП.
С учетом изложенного, действия Гильманова Д.Р., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что судом дело проверено не в полном объеме не являются обоснованными, поскольку суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все обстоятельства по делу, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и дал оценку всем доводам заявителя.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Гильманова Д.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание Гильманову Д.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление должностным лицом вынесено с участием Гильманова Д.Р.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена без участия Гильманова Д.Р. Поскольку Гильманов Д.Р. судом о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен в установленном законом порядке - в суд возвращено заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 9), ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, то суд обоснованно принял решение рассмотреть жалобу Гильманова Д.Р. без его участия. Каких-либо оснований полагать, что отсутствие заявителя каким-либо образом отразилось на качестве рассмотрения жалобы, не выявлено.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ ФИО9 N 18810002170004397859 от 14 апреля 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Д.Р., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Елькина Е.Д.
дело N 33А-12-955/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка