Решение Приморского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-955/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-955/2017
 
6 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» Кравченко В.М. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по территориям ГО Большой Камень, ЗАТО г. Фокино Приморского края и по организациям, обслуживаемым ФМБА России ЗАТО Вилючинск Камчатского края от ... , решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М.,
установил:
постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по территориям ГО Большой Камень, ЗАТО г. Фокино Приморского края и по организациям, обслуживаемым ФМБА России ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО3 № от ... должностное лицо - директор ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кравченко В.М. - Герасименко С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные.
Директор ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Согласно пункту 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают в себя: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.
Пунктом 16.5 СанПиН 3.5.3.3215-14 мероприятия по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших включают сбор, хранение и обеззараживание твердых бытовых отходов. Обеспечение мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения возбудителями паразитарных болезней осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий (пункт 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03). Не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам (пункт 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03).
Как следует из материалов дела, ... Большекаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в части санитарного содержания придомовых территорий, требований к удалению бытовых отходов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО «Жилищная компания».
В ходе проверки установлено, что контейнерные площадки, расположенные около жилого < адрес>, не ограничены по периметру зелеными насаждениями (кустарниками). На площадке по < адрес> находится строительный мусор, ограждение площадки частично разрушено. На площадке по < адрес> нарушена целостность одного контейнера, частично разрушено ограждение. Указанное выше является нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; пункта 16.5 СанПиН 3.5.3.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации»; пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».
Фактические обстоятельства совершенного директором Кравченко В.М. правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением заместителя Большекаменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ; приказом № от ... о назначении Кравченко В.М. на должность директора ООО «Жилищная компания»; актом проверки Большекаменской межрайонной прокуратуры от ... ; перечнем домов, обслуживаемых ООО «Жилищная компания»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилищная компания»; письмом директора МУП «Городское хозяйство» ФИО5 № от ... ; обращение директора ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М в администрацию городского округа Большой Камень № от ... ; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными гражданами, проживающими в многоквартирных домах на территории городского округа Большой Камень заключенным между ООО «Жилищная компания» и МУП «Горхоз» № от ... ; актом визуального осмотра земельного участка главным специалистом управления архитектуры и градостроительства ФИО6 от ... ; ответ администрации городского округа Большой Камень № от ... ; договором управления многоквартирным домом № по < адрес> от ... с приложениями; договором управления многоквартирным домом № по < адрес> от ... с приложениями.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель указывает, что вина не доказана, не верно установлено виновное лицо, ответственное за нарушение санитарного законодательства.
Однако с учетом вышеуказанных доказательств верно установлено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, в связи с чем они являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
ООО «Жилищная компания» взяв на себя, в силу договора управления многоквартирным домом, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан допустило нарушение пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан порядок и срок его обжалования, чем заявитель и воспользовался, подав жалобу в районный суд.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении Кравченко В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кравченко В.М. в минимальном пределе, установленном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление и.о. главного государственного санитарного врача по территориям ГО Большой Камень, ЗАТО г. Фокино Приморского края и по организациям, обслуживаемым ФМБА России ЗАТО Вилючинск Камчатского края от ... , решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Жилищная компания» Кравченко В.М., оставить без изменения, жалобу Кравченко В.М. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка