Решение Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017 года №21-955/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-955/2017
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Альфа-Щит-Хабаровск" Саченко А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица Саченко А. А.,
установил:
Постановлением начальника ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 15 августа 2017 г. директор ООО ЧОП "ОА "Альфа-Щит-Хабаровск" Саченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2017 г. постановление должностного лица изменено, исключено указание на выводы о нарушении Саченко А.А. требований п.п. "ж" п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Саченко А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также не допущенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Саченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Розвезеву Н.В., полагавшую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Саченко А.А. признан виновным в нарушении правил хранения служебного оружия, находящегося в пользовании ООО ЧОП "ОА "Альфа-Щит-Хабаровск"", а именно: п. 125, п.п. "а, в, е" п. 127, п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Саченко А.А.
Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2012 г. N 646 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.
Согласно подпункту 24.2 Административного регламента в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов проводятся не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования (подпункт 24.2 Административного регламента).
Проведение такой проверки является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.
Задачами такой проверки является соблюдение лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы), наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
Правовыми основаниями проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента, являются положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно ст.28 данного Федерального закона осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия и т.д.
Должностные лица указанных органов имеют право производить осмотр оружия в местах его хранения; требовать от юридических лиц представления документов, письменной или устной информации т.п., необходимых для выполнения этих функций.В силу п.22 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить проверки мест хранения, торговли оружия, основных частей огнестрельного оружия.
Частью 3 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Кроме того, как следует из содержания ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.
Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" раскрывает содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг, как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении; охрана объектов и (или) имущества на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3).
Осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов не относятся к охранным услугам.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерности проведения проверки в нарушение ФЗ от 26 декабря 2008г. N 294 отклоняются как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, при этом и протокол об административном правонарушении, и постановление должностного лица содержит конкретные сведения о выявленных нарушениях и о том, в чем именно выражается вина Саченко А.А.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность этого лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не содержат признаков административно наказуемого деяния, опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не соглашаться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Нарушений прав Саченко А.А. на защиту в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривается.
Как правильно указал судья районного суда, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющей назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде предупреждения, если такое наказание не предусмотрено санкцией статьи, возможно лишь при наличии всех условий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку нарушение правил учета и хранения огнестрельного оружия напрямую связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то фактических и правовых оснований для назначения Саченко А.А. наказания в виде предупреждения не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения служебного оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного Саченко А.А. правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Наказание Саченко А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица Саченко А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка