Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 года №21-955/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 21-955/2016
 
г. Кемерово 10 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2016 г. об отмене определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 16 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 16 апреля 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей 1 под управлением А. и 2 под управлением Б., произошедшего 16 апреля 2016 г. на < адрес>.
А. обжаловал определение в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2016 г. определение было отменено, производство по делу - прекращено ввиду истечения срока давности.
В жалобе Б. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно отменил определение должностного лица, поскольку вывод инспектора ДПС о нарушении А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения является правильным, определение соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Б. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. В., поддержавшего доводы жалобы, а также А., возражавшего против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела, инспектор ДПС пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п. 8.12 Правил дорожного движения, за которое административная ответственность не установлена.
При этом должностное лицо не учло того, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо не дало надлежащей оценки объяснениям участников происшествия, результатам осмотра места происшествия и транспортных средств, не установило, кто из участников происшествия имел преимущество в движении.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отменил незаконное определение должностного лица и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы каких-либо аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного решения, не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка