Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-954/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о.Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее МП г.о. Самара "ЕИРЦ") на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.04.2021, которым Постановлением N 63045/16/67806 вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области <данные изъяты> от 01.10.2019 в отношении МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба защитника МП г.о. Самара "ЕИРЦ" без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N 63045/16/67806 вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е. от 01.10.2019, МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МП г.о. Самара "ЕИРЦ" обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить.

Ленинским районным судом г. Самары 29.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд защитник МП г.о. Самара "ЕИРЦ" по доверенности Янель А.В. ставит вопрос об отмене постановления от 01.10.2019 и решения районного суда от 29.04.2021, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара "ЕИРЦ", по доверенности Ягель А.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление N 63045/16/67806 от 01.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. Указала, что требование пристава не было конкретизировано и являлось противоречивым, его исполнение предполагало нарушение закона. Неоднократно были обращения относительно невозможности исполнения постановления от 06.02.2019. До вступления в силу постановления о привлечении к ответственности, судебным приставом-исполнителем 15.01.2020 внесено изменение в пункт 6, которые теперь позволяют исполнять данное постановление. Привлечение к ответственности не являлось законным, поскольку исполнение постановления от 06.02.2019 до его изменения являлось невозможным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Ягель А.В., представителя ОСП ФИО5, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В числе мер принудительного исполнения в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве названы: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечни исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также мер принудительного исполнения, указанных в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов иные действия (пункт 17 части 1 статьи 64), а в качестве мер принудительного исполнения - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3 статьи 68).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения МП г.о. Самара "ЕИРЦ" к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что МП г.о.Самара "ЕИРЦ" не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника МП г.о. Самары ЕИРЦ, поступающие в МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Постановлением от 06.02.2021 запрещено МП г.о. Самары "ЕИРЦ" перечислять принадлежащие должнику - организации денежные средства на расчетный счет должника; обязать МП г.о. Самары "ЕИРЦ" перечислять денежные средства на расчетный счет УФК по Самарской области; обязать МП г.о.Самары "ЕИРЦ" еженедельно сообщать о произведенных перечислениях судебному приставу-исполнителю; обязать МП г.о. Самары "ЕИРЦ" незамедлительно исполнить содержащееся в постановлении требование.

22.07.2019 решением Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении требований МП г.о. Самары "ЕИРЦ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 06.02.2019, решение вступило в законную силу.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении информации об исполнении постановления от 06.02.2019, а также информации об исполнении его в период обжалования.

01.10.2019 МП г.о.Самары "ЕИРЦ" предоставил информационное письмо о порядке распределения денежных средств МП г.о.Самары "Жилсервис", перечисления УФССП не осуществлялись. МП г.о.Самары "ЕИРЦ" было в установленном законом порядке предупреждено о привлечении к ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области в отношении МП г.о. Самары ЕИРЦ составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым, 10.09.2019 установлено неисполнение решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

01.10.2019 вынесено постановление о привлечении МП г.о.Самары "ЕИРЦ" к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, районным судьей сделан вывод о том, что факт совершения МП г.о.Самары "ЕИРЦ" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом N 10085/19/63045-АП об административном правонарушении от 01.10.2019; постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2019; постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2019 и 15.03.2019; требованием судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019, иными письменными доказательствами.

Также, судья районного суда в решении указал со ссылкой на статью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Как следует из материалов дела, МП г.о.Самары "ЕИРЦ" получив на исполнение постановление от 06.02.2019 неоднократно направляло письма о разъяснении порядка исполнения и невозможности исполнения предприятием возложенной обязанности по перечислению денежных средств жителей многоквартирного дома которые собираются на основании агентского договора и являются целевыми.(т.2 л.д.16, 17, 21)

Во исполнение требования судебного пристава исполнителя от 04.09.2019 г.о.Самара "ЕИРЦ" направило 10.09.2019 информацию и документы о порядке исполнения постановлении, с указанием о невозможности перечисления денежных средств жителей.

Также установлено, что 02.09.2019 МП г.о.Самара "Жилсервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава от 06.02.2019.

Согласно имеющимся в деле сведениям, на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Самары находилось дело по административному иску гражданина ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава от 06.02.2019. В рамках рассмотрения административного дела было приостановлено действие постановление судебного пристава от 06.02.2019, начиная с 20.09.2019 по 16.01.2020. (т.1 л.д. 82, 103)

Таким образом, постановление о привлечении МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 01.10.2019 вынесено в период приостановления действия проставления судебного пристава от 06.02.2019 на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.09.2019.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО7, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства поступившие в МП г.о.Самара "ЕИРЦ" от 06.02.2019, согласно которого, пункт 6 изложен в следующей редакции:

"Данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счете МП г.о.Самара "ЕИРЦ", подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МП го.Самара "ЕИРЦ", а также платежи собственников жилых помещений за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества."

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве с учетом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых, относимых и достаточных доказательств свидетельствующих о совершении МП г.о.Самара "ЕИРЦ" административного правонарушения, предусмотренного предусмотренная частью 3 статьи 17.14 названного Кодекса.

Судьей районного суда не учтено, что постановлением от 15.01.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.02.2019, до вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности от 01.10.2019 в отношении МП г.о. Самара "ЕИРЦ" фактически отменена ранее установленная судебным приставом обязанность по перечислению денежных средств, без учета целевого назначения платежей поступающих от собственников жилых помещений на счета МП г.о. Самара "ЕИРЦ", что в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшает положение заявителя жалобы.

Таким образом, законных оснований для вывода должностного лица и судьи о доказанности обстоятельств совершенного административного правонарушения, ровно как и виновности МП г.о. Самара "ЕИРЦ" во вменённом ему административном правонарушении, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, постановление и решение суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.04.2021 и постановление N 63045/16/67806 вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 от 01.10.2019 в отношении МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника МП г.о.Самара "ЕИРЦ" - удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка