Решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №21-954/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-954/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баскова Павла Владимировича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, постановление заместителя начальника 19 ОНПР по Чусовскогому, Гремячинскому и Горнозаводскому городских округов УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского городского округа,
установила:
Постановлением заместителя начальника 19 ОНПР по Чусовскогому, Гремячинскому и Горнозаводскому городских округов УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24.07.2020 N 59 Администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Чусовского городского округа по доверенности Баскова П.В., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Басков П.В. просит отменить принятые по делу акты с прекращением производства по делу, указывая, что Администрация Чусовского городского округа является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в Чусовском городском округе возлагается на созданное в январе 2020 года МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности". Не указано, в чем выразилось непринятие мер по соблюдению требований пожарной безопасности со стороны Администрации Чусовского городского округа, в том числе с учетом небольшого промежутка времени между ее созданием выявленным правонарушением. Факт нахождения источника наружного противопожарного водоснабжения на расстоянии более 200 м от места пожара не доказан. Необоснованно вменен в вину п.9.11 СП 8.13130.2009, поскольку в нем не установлены требования по расстоянию от объекта до гидранта, свод правил не является обязательным к применению. Полагает, что допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данный документ составлен лицом, которое не относится к лицам, непосредственно обнаружившим правонарушение.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель Администрации Чусовского городского округа, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Басков П.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дел, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Администрации Чусовского городского округа послужило выявленное 16.05.2020 нарушение: в ходе тушения пожара 16.05.2020 в 18 часов 30 минут по адресу: **** при проведении разведки водоисточников установлено, что ближайший водоисточник к месту пожара (пожарный гидрант) находится на расстоянии более 200 м (фактически 263 м), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.4 ст.6, ст.62, ст.63, ч.ч. 1, 2 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.11 СП 8.13130.2009.
Обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи городского суда, которое законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП).
В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица от 24.07.2020 N 59 защитником Басковым В.П. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 27.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем, в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ. Процессуальный документ относительно вопроса возможности принятия жалобы в части обжалования представления судьей городского суда не выносился. Письмом от 14.08.2020 сообщено о необходимости оформления административного искового заявления в соответствии с положениями глав 12, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без учета того, что представление вынесено в порядке ст.29.13 КоАП РФ.
Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2020 подлежит отмене с направлением дела по жалобе защитника Баскова В.П. на постановление должностного лица от 24.07.2020 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное 27.07.2020 на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2020 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступили в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка