Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2021 года №21-954/2020, 21-32/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-32/2021
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении
УДЕЛЬКО Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе защитника Уделько А.А. - Уделько О.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченск от 25 июля 2020г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 03 декабря 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042200000938472 ст. инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченск Коробкина А.В. от 25.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 03.12.2020 Уделько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе защитник Уделько А.А. - Уделько О.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения Уделько А.А. не нарушал; постановление и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями и не могут быть признаны достоверными доказательствами; место административного правонарушения, заключающееся в нарушении знака 5.13.2 ПДД РФ судом не установлено.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.25.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Как следует из материалов дела, 25.07.2020 в 16-15 часов, Уделько А.А., управляя транспортным средством "ГАЗ 3302" государственный регистрационный знак N на ул. Лазо, 11а в г. Междуреченске, в нарушение п.18.2 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.13.2, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО5, и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Уделько А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Уделько А.А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Уделько А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Уделько А.А. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Довод жалобы о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и недопустимости данного доказательства подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья мотивировал в определении от 03.12.2020, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Довод жалобы о выезде Уделько А.А. на полосу для маршрутных транспортных средств с дороги, где такой знак не установлен, суд оценивает критически, поскольку из представленных доказательств следует и заявителем не оспаривается движение водителя Уделько А.А. по полосе для маршрутных транспортных средств, что и является нарушением п. 18.2 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а наличие на участке дороги у дома 11а на ул. Лазо дорожного знака 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" и 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" подтверждается имеющейся в деле схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Уделько А.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченск от 25.07.2020, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Уделько Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка