Решение Алтайского краевого суда от 10 января 2020 года №21-954/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2020 года Дело N 21-954/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Д.М.А. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года по делу по жалобе Д.М.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) П.С.Д. от 9 августа 2019 года, которым
Д.М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Комплекс фото - видео фиксации системы мобильного контроля", заводской номер ***, Д.М.А. 2 августа 2019 года в *** на *** м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул - Рубцовск", являясь собственником (владельцем) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно допустила движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе в районный суд, поданной почтовой связью 27 августа 2019 года, Д.М.А. просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности и владении иного лица, поскольку было отчуждено по договору купли-продажи, заключенному 2 августа 2018 года с ООО "Бетон-Стройсервис", и в тот же день передано покупателю.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Д.М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 1 ноября 2019 года (копия решения получена 23 октября 2019 года), Д.М.А. просит об отмене решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на те же доводы, а также указывая на то, постановление вынесено с нарушением компетенции, поскольку полномочия должностного лица на территорию Алтайского края не распространяются, судьей не учтен факт наличия обременений в отношении транспортного средства, препятствующих снятию такового с учета и внесению сведений о новом собственнике. Одновременно Д.М.А. просит о восстановлении срока на обжалование.
В судебное заседание Д.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что копия решения получена заявителем 23 октября 2019 года, жалоба подана 1 ноября 2019 года, то есть в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу пункта 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
Как следует из материалов дела, Д.М.А. ДД.ММ.ГГ в *** на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** "Барнаул - Рубцовск", являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустила движение такового без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, карточкой учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой Д.М.А. зарегистрирована в качестве владельца с 28 декабря 2016 года, разрешенная масса данного транспортного средства составляет 28100 кг, ответом общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 19 декабря 2019 года о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 11 января 2016 года за владельцем П.Д.Д. (расчетная запись ***), в момент фиксации движения за транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги, не оформлялась, копией свидетельства о поверке средства измерения "Комплекс фото видео фиксации системы мобильного контроля", заводской ***, от 19 декабря 2018 года, действительного до 18 декабря 2020 года, руководством по эксплуатации данного средства измерения, копией постановления врио заместителя начальника Центральное МУГАДН П.С.Д. от 29 августа 2018 года, которым Д.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, ответом Центральное МУГАДН от 16 сентября 2019 года, данными сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции с идентификатором ***
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.
Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение постановления ошибочны.
В силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
В соответствии с пунктами 6.5.11, 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года N ВБ-546фс, данный орган осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом, и контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центральное МУГАДН, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении иного лица, поскольку было отчуждено по договору купли-продажи, заключенному 2 августа 2018 года с ООО "Бетон-Стройсервис", и в тот же день передано покупателю, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица Д.М.А.. представлена лишь копия договора купли-продажи, датированного 2 августа 2018 года и содержащая подписи от ее имени и имени директора обособленного подразделения "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис".
Объективные данные о нахождении транспортного средства во владении либо пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что транспортное средство зарегистрировано за Д.М.А. с 28 декабря 2016 года.
ООО "Бетон-Стройсервис" факта передачи ему транспортного средства не подтвердило.
С учетом конкретных установленных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Д.М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. Реальность исполнения договора купли-продажи последней не подтверждена, документы о произведенной оплате, отсутствуют, пояснений представителя организации, указанной в копии договора купли-продажи в качестве покупателя, копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо иных документов, которые бы свидетельствовали о фактическом выбытии транспортного средства из владения Д.М.А., в материалах дела не имеется, и к настоящей жалобе не приложено.
В этой связи вывод судьи районного суда о недоказанности факта передачи истицей транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи и возникновения у такого лица права собственности основан на материалах дела.
Само по себе указание в копии договора купли-продажи на то, что он имеет силу акта приема-передачи, об обратном не свидетельствует.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Между тем, в постановлении должностного лица и решении указано московское время совершение правонарушения, в связи с чем данные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.С.Д. от 9 августа 2019 года, решение судьи судьи Калманского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Д.М.А. - без удовлетворения.
Уточнить постановление и решение, указав местное время совершения правонарушения - "*** секунд ДД.ММ.ГГ".
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка