Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2020 года №21-954/2019, 21-29/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-29/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК ... А.Ю. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N 12-300/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... А.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N 12-300/2019 от 08.11.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В обоснование жалобы указал на неверное определение судом обстоятельств дела.
ГУП "Башавтотранс" представителя для участия в деле не обеспечило.
В судебное заседание врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... А.Ю. не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 14:25:29 по адресу: <Адрес обезличен>, автодорога "...", на участке ..., 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак "...", собственником которого является Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 1 235,5 см, при предельно допустимой общей длине транспортного средства 1 200 см (превышение +35,5 см). Предельно допустимый параметр установлен постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011.
В связи с наличием в действиях ГУП "Башавтотранс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении предприятия к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции основываясь на положениях Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, так как в соответствии с положениями п. 1.1 указанного акта, максимальная длина одиночного двухосного транспортного средства категорий M2 и M3 - не должна превышать 13,5 м, тогда как из руководства по эксплуатации транспортного средства марки M VDL 508E1 следует, что его общая длина составляет 12 875 см.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено <Дата обезличена>, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий, вменяемого ГУП "Башавтотранс" на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N 12-300/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" оставить без изменения, жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... А.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.А. Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка