Решение Самарского областного суда от 12 июля 2018 года №21-954/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-954/2018
Судья Самарского областного суда Самарской области Самарина Е.Г., с участием Новик З.Г., представителей Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Крепской Н.М., Вазлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новик З.Г.на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2018 года, которым оставлено без изменение постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций в торговли Самарской области от 20.03.2018 года о привлечении директора ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций в торговли Самарской области от 20.03.2018 года должностное лицо - директор ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2018 года постановление административного органа о привлечении Новик З.Г.. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что допущена неправильная квалификация действий Новик З.Г., выразившихся в нарушении порядка ценообразования по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку по ее мнению такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Исследовав представлены материалы дела, изучив жалобу и возражения на нее, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам
В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.10 N 40 "Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории Самарской области" розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей установлены в следующих размерах: до 50 рублей включительно - 37%, свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 32%, свыше 500 рублей - 27%.
Постановлением Губернатора Самарской области от 23.07.02 N 236 "О размерах торговых надбавок на продукты детского питания" для организаций, осуществляющих розничную торговлю независимо от их организационно-правовых форм предельные розничные торговые надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) установлены в размере 15% к отпускной цене организации, осуществляющей оптовую торговлю с учетом налога на добавленную стоимость.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Тольятти в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 08.12.2017г. N ИсРАЙнд-58088-2017/07-44-2017 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав граждан в наиболее важных сферах жизни" проведена проверка соблюдения исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразование на них, в аптеке ООО "ДИАФАРМ" в ходе которой установлено, что ООО "ДИАФАРМ", осуществляющее розничную продажу фармацевтической продукции, 13.02.2018 года нарушило установленный порядок ценообразования при формировании розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов выразившиеся в превышении предельного размера розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей, лекарственных препаратов, установленных постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2010 N 40, а именно: Лантус СолоСтар, р-р для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл шпр-руч. "СолоСтар" N5, серия Е3100815, производитель Санофи-Авентис Восток (превышение размера предельной розничной надбавки на 6,15%, розничная цена завышена на 190 рублей 37 копеек);
НовоМикс 30 Пенфил сусп. для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт N5, серия GJ30048, производитель Ново Нордиск А/С/ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 4,25 %, розничная цена завышена на 55 рублей 95 копеек);
НовоМикс 30 ФлексПен сусп. для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт N5, серия GТ67726, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 6,3 %, розничная цена завышена на 89 рублей 77 копеек);
НовоРапид Пенфилл, р-р для в/в, п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт N5, серия GJ30068, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 5,75 %, розничная цена завышена на 88 рублей 31 копейку); НовоРапид ФлексПен, р-р для в/в, п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл шпр-руч N5, серия FТ66259, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 2,5 %, розничная цена завышена на 39 рублей 78 копеек);
Хумалог, р-р для в/в, п/к введ. 100 МЕ/мл 3 мл. карт, N5, серия С602040С, производитель Липли Франс (превышение размера предельной розничной надбавки на 16,1 %, розничная цена завышена на 228 рублей 90 копеек);
Хумулин НПХ, р-р для п/к введ. 100 МЕ/мл 3 мл. карт в шпр-руч. Квин-Пен N5, серия С611768С/1, производитель Липли Франс Ортат АО (превышение размера предельной розничной надбавки на 3,5 %, розничная цена завышена на 39 рублей 50 копеек). Директором ООО "ДИАФАРМ" является Новик З.Г.
Согласно Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 года N2323-р, вышеперечисленные лекарственные препараты включены в указанный Перечень и занесены в Государственный реестр лекарственных средств, прошедших государственную регистрацию с указанием наименования и адреса производителя лекарственного препарата.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2018 года; объяснениями директора ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г.; решением единственного участника ООО "ДИАФАРМ" Михалева А.Н. об избрании на должность директора ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. от 01.02.2013 года; протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов; товарной накладной поставщика от 07.12.2017 N рф1712070757; фотоснимками, на которых зафиксированы лекарственные препараты с наклейкой о цене товара; протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и лекарственных препаратов к товарной накладной поставщика от 07.12.2017 N рф1712070757; постановлением министерства экономического развития Самарской области от 20.03.2018 года.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Новик З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно решению единственного участника ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. является директором ООО "ДИАФАРМ".
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. своих служебных обязанностей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действие директора ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. правомерно квалифицировано как нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Новик З.Г. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификаций действий должностного лица с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не имеется.
Доводы, на которые Новик З.Г. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по ее мнению, процессуальных нарушений в ходе проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание Новик З.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Новик З.Г. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления первого заместителя министра экономического развития, инвестиций в торговли Самарской области от 20.03.2018 года о привлечении директора ООО "ДИАФАРМ" Новик З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения.
Жалобу Новик З.Г. -без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка