Решение Кемеровского областного суда от 05 декабря 2018 года №21-954/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 21-954/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Компания МТД" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27 июля 2018 г. ООО "Компания МТД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 рублей.
В жалобе защитник ООО "Компания МТД" Колодняк С.Ю. (доверенность N 17 от 9 июля 2018г., л.д. 9) просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на не извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; рассмотрение дела неправомочным органом.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.
В жалобе защитник Колодняк С.Ю. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, рассмотрение жалобы в отсутствие представителя общества и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Законный представитель ООО "Компания МТД", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении ООО "Компания МТД" к административной ответственности было обжаловано защитником общества в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г. рассмотрение указанной жалобы было назначено на 09.30 час. 10 октября 2018г. (л.д. 24). По ходатайству защитника общества судебное заседание было отложено на 10.00 час. 23 октября 2018г. (л.д. 38), о чем защитник был извещен (л.д. 37).
23 октября 2018 г. судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление в присутствии защитника общества.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель общества не извещался, каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка