Решение Кемеровского областного суда от 02 октября 2017 года №21-954/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 21-954/2017
 
г. Кемерово 02 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С. на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 27 июля 2017 года и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года, вынесенные в отношении П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Ш.В. от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года, П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлениями, П.С. в жалобе просит их отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед выездом все внешние световые приборы транспортного средства были исправны, постановление инспектора подписано П.С. без возражений ввиду юридической безграмотности.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 ноября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из материалов дела 27 июля 2017 года в 12 часов 20 минут на < адрес> П.С. в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно, с негорящим в установленном режиме габаритным огнем.
Таким образом, П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина П.С. подтверждена постановлением должностного лица от 27 июля 2017 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, П.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС 27 июля 2017 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и П.С. назначено административное наказание.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы П.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны. В частности, довод жалобы о том, что П.С. выехал на автомобиле с исправными внешними световыми приборами, в том числе габаритными огнями, один из которых перестал работать в пути, чего он не заметил, не свидетельствуют о невиновности П.С., поскольку, как ранее уже отмечалось, согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан не только проверить перед выездом исправное техническое состояние транспортного средства, но и обеспечить его исправное состояние в пути.
Действия П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ, является мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 27 июля 2017 года и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу П.С. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка