Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2017 года №21-954/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-954/2017
от <дата> N 21-954/2017
Судья Верховного Суда РД ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала",
установил:
Старшим приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала", вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым на неё наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Несогласный с указанным постановлением представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" начальник правового управления Мурадов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата>г. постановление пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 отменено. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 просит отменить судебное решение.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.30.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующими вопросы обжалования и рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лица представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов. Обязанность по выяснению вопроса о том, был ли получен протокол об административном правонарушении лежит на суде, при этом суд в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ вправе истребовать необходимые дополнительные материалы.
Протокол об административном правонарушении составленный судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 может быть истребован судом и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется извещение о месте и времени рассмотрении дела. В этом же извещении направленному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО3 указано на необходимость предоставления в суд материалы дела об административном правонарушении. Уведомление о вручении в материалах дела отсутствует. Суд истребовал материалы дела, извещение направил должностному лицу, однако информации о получении извещения приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 суд не обладал.
В связи с этим должностному лицу МО СП по ОИП ФИО3 не представилось возможность направить материалы дела по запросу в Советский районный суд г.Махачкалы.
Как видно из материалов дела, выводы судьи основаны на приобщенных к материалам дела копии: постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2017г. При этом подлинные административные материалы судьей, в том числе протокол об административном правонарушении при разрешении дела в судебном заседании не исследовались. Следовательно, доказательства, на основании которых районным судьей было вынесено решение, нельзя признать допустимыми.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что позволяет сделать вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей не полно и не всесторонне, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отменить.
Направить административное дело по жалобе старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 на новое рассмотрение в Советского районный суд г.Махачкалы РД.
Судья Верховного Суда РД ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка