Решение Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №21-953/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 21-953/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И., на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В. И.,
Установил:
Постановлением 1067334219455251369 государственного инспектора центрального МУГАНД Сафарян А.Ф. от 17.07.2019 года Ластовский В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
На данное постановление Ластовский В.И. подал жалобу в суд, просил его отменить.
Решением суда, постановление должностного лица в отношении Ластовского В.И. изменено, действия Ластовского В.И. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначенное наказание снижено.
Не согласившись с постановленными актоми, Ластовский В.И., подал жалобу, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание второй инстанции Ластовский В.И. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель - Франчикова М.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ластовского В.И.-Франчикову М.С., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 10.07.2019 года в 20:33:43 час по адресу: 49км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" собственник т/с марки "МАЗ 5440А9-1320-031", г.р.з. <данные изъяты>, допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу более 12т. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п.1ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, собственником, которого является Ластовский В.И.,.
Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами должностного лица, исходил из обстоятельств, изложенных в постановлении должностного лица, относительного события правонарушения, допущенного Ластовским В.И., а также распределения бремени доказывания вины, учитывая, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
При этом, суд первой инстанции изменил квалификацию совершенного правонарушения, переквалифицировав действия Ластовского В.И. на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.к. обстоятельства повторности не доказаны.
Суд второй инстанции находит выводы суд первой инстанции преждевременными, исходя из следующего.
На основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, согласно которой, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о невиновности представитель Ластовского В.И.-Франчикова М.С. указала на наличие договора аренды транспортного средства N 16 от 26.03.2018 г, представив его суду второй инстанции в подлиннике, где указано, что приведенное выше транспортное средство по договору аренды без экипажа было передано ИП Орлову А.В., что также следует из Акта приема-передачи транспортных средств, включая приведенное выше авто, таким образом, суд не принял необходимых мер для выяснения указанных обстоятельств, изложенных в жалобе Ластовского В.И.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанциями не выполнены, доводы жалобы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы жалобы о передаче имущества по договору другому лицу, после чего постановить законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка