Решение Астраханского областного суда от 29 ноября 2019 года №21-953/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 21-953/2019
г. Астрахань 29 ноября 2019года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А..
при секретаре: Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Александра Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18 июля 2019 года N 18810030180001573145 и решение Советского районного суда города Астрахани от 28 августа 2019 года по делу о привлечении главного механика ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронина Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18 июля 2019 года N <данные изъяты> главный механик ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Воронину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 28 августа 2019 года постановление N <данные изъяты> о привлечении главного механика ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронина А.В. к административной ответственности оставлено без изменения. Жалоба Воронина А.В. на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Воронин А.В. и его защитник ставят вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Доложив дело и жалобу, выслушав Воронина А.В.. его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 18 июля 2019 года N 30 КУ N 314565, главный механик ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронин А.В., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, 18 июля 2019 года допустил "выпуск на линию автомобиля МАЗ 643008, государственный номер О362 ЕХ30 с предпусковым обогревателем не соответствующим ЕЭК ОНН 122, аварийная сигнализация осталась под напряжением после отключения кнопки массы".
Как следует из постановления начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18 июля 2019 года N <данные изъяты> главный механик ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронин А.В., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, 18 июля 2019 года допустил "выпуск на линию автомобиля МАЗ 643008, государственный номер <данные изъяты> с предпусковым обогревателем двигателя не соответствующим ЕЭК ОНН 122, аварийная сигнализация осталась под напряжением после отключения кнопки массы, на кнопке массы АКБ отсутствует маркировка ЕХ, чем нарушил пункты 9.2.4.7.1, 9.2.2.9.1 ДОПОГ".
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, текст протокола об административном правонарушении частично не совпадает с текстом постановления по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что Воронин А.В. допустил выпуск на линию автомобиля МАЗ 643008, государственный номер <данные изъяты> с предпусковым обогревателем не соответствующим ЕЭК ОНН 122, а постановлении, что на линию выпущен автомобиль МАЗ 643008, государственный номер <данные изъяты> с предпусковым обогревателем двигателя не соответствующим ЕЭК ОНН 122. В протоколе не имеется указаний на отсутствие на кнопке массы АКБ маркировки ЕХ и нарушении пунктов 9.2.4.7.1, 9.2.2.9.1 ДОПОГ, в то время как эти нарушения указаны в постановлении.
Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует описанию события административного правонарушения, приведенному в постановлении. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Возможность устранения недостатков протокола на стадии рассмотрения дела и жалоб утрачена. Судья районного суда надлежащей оценки данному обстоятельству не придал.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов.
Также пунктом 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, установлено, что данный нормативный акт определяет основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Конкретные требования изложены в пунктах 60.1 - 60.3, которые в общем сводятся к выполнению требований приложений A и B к ДОПОГ и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 877 (ТР ТС 018/2011).
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение условий перевозки опасных грузов для должностных лиц, ответственных за перевозку опасных грузов.
Из раздела 1.8.3 приложения A к ДОПОГ, следует, что должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, является специально назначаемый консультант по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, имеющий специальное образованию и подготовку в сфере обеспечения безопасности перевозки опасных грузов. Согласно разделу 1.8.3 ДОПОГ, каждое предприятие, деятельность которого включает автомобильную перевозку опасных грузов или связанные с ней операции по упаковке, погрузке, наполнению или разгрузке, назначает одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, задача которых состоит в содействии предотвращению присущей такого рода деятельности опасности для людей, имущества и окружающей среды.
Учитывая функции консультанта по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, перечисленные в подразделе 1.8.3.3 приложения A к ДОПОГ, данная должность идентична должностному лицу, ответственному за перевозку, являющемуся субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган посчитал, что таким должностным лицом является главный механик ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронин А.В., поскольку он несет ответственность за выпуск транспортных средств на линию.
Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции с постановлением административного органа согласился, однако не учел особенности привлечения должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере безопасности перевозок опасных грузов.
Как указывалось выше, частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение условий перевозки опасных грузов не для любого должностного лица, а только для должностного лица, ответственного за перевозку опасных грузов. Этим должностным лицом является консультант по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, компетенция которого определена в разделе 1.8.3 приложения A к ДОПОГ.
23 ноября 2017 года ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" заключен договор на оказание консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем Ишмуратовым Р.М., который, начиная с 23 ноября 2017 года принял на себя обязанности консультанта по вопросам безопасности перевозки опасных грузов на предприятии.
Согласно распоряжению генерального директора ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис от 23 ноября 2017 года N 22\1, Ишмуратов Р.СМ. назначен должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов.
Главный механик ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронин А.В. на момент совершения административного правонарушения должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, не являлся.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности, совершение им субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Такая позиция соответствует положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Она также выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 13 июля 2010 года N 15-П и от 26 ноября 2012 года N 28-П, других постановлениях.
Признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О и другие).
Административный орган и суд первой инстанции, указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18 июля 2019 года N 18810030180001573145 и решение Советского районного суда города Астрахани от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении главного механика ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Воронина А.В., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 18 июля 2019 года N 18810030180001573145 и решение Советского районного суда города Астрахани от 28 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка