Решение Приморского краевого суда от 05 сентября 2017 года №21-953/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-953/2017
 
05 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Некрасовой Г.М. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зерновой И.В.,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов Некрасовой Г.М. от 24 мая 2017 года Зернова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, заместитель начальника Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Некрасова Г.М. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
В судебное заседание Зернова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От Зерновой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ... в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу < адрес> установлено, что Зерновой И.В. самовольно занят земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от дома < адрес> и используется под гараж без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 июня 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зерновой И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Некрасовой Г.М. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка