Решение Приморского краевого суда от 05 сентября 2017 года №21-952/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-952/2017
 
05 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» Кулыгина А.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической РФ № от 20 апреля 2017 года юридическое лицо ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» без удовлетворения.
В жалобе генерального директора АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» Кулыгина А.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
В судебное заседание защитник АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В силу части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.
Пунктом 2.2.5 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89) установлено, что при эксплуатации портов необходимо предусматривать устройства, которые полностью или максимально исключают выделение пыли (паров) и газов в атмосферу.
Из материалов дела следует, что ... Находкинской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора и ведущим специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка проведена проверка по коллективному обращению жителей г.Находка о возможных нарушениях ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства при проведении погрузочных - разгрузочных работ с каменным углем, в ходе которой установлено, что в ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в нарушение вышеуказанных требований инвентаризация источников вредных веществ произведена не в полной мере.
В проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не учтены источники загрязнения воздуха - площадки, на которых производится сортировка угля с использованием сортировочных установок.
На производственной площадке по перевалке угля не проводятся мероприятия по пылеподавлению, отсутствуют обеспыливающие технические средства, защитные устройства, несмотря на то, что в плане природоохранных мероприятий с 2013 года по 2017 года данное мероприятие предусмотрено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года; обращением жителей г.Находка от 09 января 2017 года; заключением специалиста № от 02 февраля 2017 года; актом проверки от 01 февраля 2017 года и иными материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» к административной ответственности.
Действия ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие замеров проб атмосферного воздуха, то есть недоказанность факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух также не может быть признана обоснованной, поскольку наличие указанных выбросов является неотъемлемой частью процесса функционирования производства ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод».
Указание в жалобе на то, что в постановлении административного органа имеется ссылка на указания должностных лиц юридического лица, однако субъектом административного правонарушение признано юридическое лицо - ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» отклоняется, поскольку административный орган имеет право привлечь к административной ответственности как должностное лицо, так юридическое лицо.
То обстоятельство, что ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» не имеет в собственности объектов- площадки, на которой производится сортировка угла, а также не имеет сортировочных установок, не свидетельствует о том, что ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку погрузочно-разгрузочные работы с каменным углем производит именно ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод».
Из вышеуказанного следует о правомерном привлечении ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» оставить без изменения, жалобу директора АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» Кулыгина А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка