Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-95/2022

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ООО "Завод ТЕХНО", и жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "Завод ТЕХНО", на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО N 62-04-246/2021 от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод ТЕХНО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Завод ТЕХНО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитников ФИО ФИО в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов веществ в окружающую среду.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч.10 ст.15 Федерального закона N 96-ФЗ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Завод ТЕХНО", эксплуатирующего объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, и относящийся к II категории негативного воздействия на окружающую среду, установлено, что ООО "Завод ТЕХНО" осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предусмотрено, что соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам. В рамках Проверки отобраны пробы промышленных выбросов на источниках предприятия: N, N, N, N, N, N для определения концентрации аммиака, фенола, формальдегида, азота оксида, углерода оксида, серы диоксида на соответствие установленным предприятию нормативам. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N на источниках N и N установлены превышения нормативов выбросов азота оксида в 2,6 и 2,0 раз соответственно; на источниках N и N установлены превышения нормативов выбросов азота диоксида в 4,26 и 1,96 раз соответственно; на источнике N установлены превышения нормативов выбросов в атмосферный воздух серы диоксида в 3,62 раз; на источнике N установлены превышения нормативов выбросов в атмосферный воздух углерода оксида в 1,04 раз; на источнике N установлено превышение массовой концентрации аммиака в 1,83 раза. Также на источнике N были выявлены превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ, установленных для предприятия - пыли в 35 раз и фенола в 4 раза, что является нарушением ч.1 ст.22, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Завод ТЕХНО" к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом установлено наличие в действиях ООО "Завод ТЕХНО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Довод защитника, представленный в дополнительной жалобе по поводу того, что на основании заключения <скрыто> выездная проверка должностными лицами управления Росприроднадзора проведена с рядом нарушений, не может быть принят судом во внимание, как дающий основания к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Представленное в областной суд заключение <скрыто>, является частным мнением иного лица, не участвовавшего в проведении на законных основаниях внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами Росприроднадзора с привлечением сотрудников со специальными познаниями из <скрыто>

Кроме того, заключения <скрыто>, были получены вне проведенной Росприроднадзором проверки и не были предметом исследования в районном суде.

Что касается довода защитников о том, что на основании ответа (письма) в адрес адвоката ФИО из филиала <скрыто> не все лица, указанные в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней участвовали, т.к. один из работников, как следует из письма, был уволен на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, то указанный довод также нельзя считать основанием для признания указанного акта недействительным, т.к. данный документ (акт проверки) имеет подписи руководителей Управления Росприроднадзора и другими лицами, участвующими в проверке, он не подписывался, в том числе и лицом, уволенным в связи с уходом на пенсию.

Проверка должностными лицами Росприроднадзора проведена в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, с уведомлением органов прокуратуры.

Протокол об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО N 62-04-246/2021 от 20 октября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод ТЕХНО" оставить без изменения, а жалобы защитников ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка