Решение Самарского областного суда от 03 февраля 2022 года №21-95/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 21-95/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепченко А.Е. на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2021 года, которым
жалоба Слепченко А.Е. на постановление УИН N 18810063210000698330 от 10.05.2021 года возвращена заявителю
установил
постановлением УИН N 18810063210000698330 от 10.05.2021 года Слепченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Слепченко А.Е. обратился с жалобой в суд.
При этом, подпись заявителя в жалобе отсутствует.
Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2021 жалоба возвращена заявителю.
Слепченко А.Е. в жалобе в Самарский областной суд просит отменить определение, считая его необоснованным.
В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав инспектора ДПС ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что соответственно исключает возможность производства по жалобе.
Поскольку жалоба Слепченко А.Е. на постановление УИН N 18810063210000698330 от 10.05.2021 года не подписана заявителем, у суда имелись неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, в принятии указанной жалобы к производству суда обоснованно отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 28 октября 2021 по жалобе Слепченко А.Е. на постановление УИН N 18810063210000698330 от 10.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Слепченко А.Е. - оставить без удовлетворения.
Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка