Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-95/2021

г. Тюмень 24 марта 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова Романа Евгеньевича в лице защитника Филиппова Алексея Игоревича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Шулепова Романа Евгеньевича

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Митрясовой А.С. от 24.09.2020 г. N 72/8-273-20-И/12-5556-И/58-69 генеральный директор акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее по тексту также - АО "ТПАТП N 1") Шулепов Р.Е. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Филиппов А.И. в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шулепова Р.Е. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой излагалась просьба об отмене постановления должностного лица от 24.09.2020 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области неверно истолкованы нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключенные трудовые договоры между работниками и АО "ТПАТП N 1" полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку содержат сведения о вредных условиях труда по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Сведения, которые не содержатся в карте специальной оценки условий труда, не могли быть внесены в трудовые договоры.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Шулепова Р.Е., поданная защитником Филипповым А.И., оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Шулепов Р.Е. в лице защитника Филиппова А.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные ранее, указывает, что законодательством не предусмотрено обязательное включения информации о профессиональных рисках и выявленных опасностях в Трудовой договор, обязательным является только включение в условия трудового договора данных об условиях труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда (далее по тексту также - СОУТ), которая содержит сведения об установленном экспертом организации, проводящей СОУТ, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Шулепов Р.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Шулепова Р.Е. - Филиппова А.И., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 г. и решение судьи районного суда от 26.01.2021 г. отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определены основные понятия в области охраны труда: условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, размещенным на официальном сайте Государственной инспекции труда в Тюменской области в сети "Интернет", на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 25.08.2020 г. N 72/12-4950-И/58-20, в период с 01.09.2020 г. по 18.09.2020 г. проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ТПАТП N 1".

В ходе проверки наряду с иными материалами представлены: трудовой договор N 153-19 с Х. от 09.10.2019 г.; трудовой договор N 94-20 с Ф. от 03.08.2020 г.; трудовой договор N 197-11 с Н. от 21.12.2012 г.; трудовой договор N 83-20 с В. от 15.07.2020 г.

По итогу проверки составлен акт проверки N 72/12-4950-И/58-20 от 18.09.2020 г., из которого следует, что в АО "ТПАТП N 1" определены основные опасности, однако не проведена оценка профессионального риска. Документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску, отсутствуют. Работники АО "ТПАТП N 1" не проинформированы об уровнях профессиональных рисков. Работодателем АО "ТПАТП N 1" представлено положение о СОУТ от 28.11.2019 г., приказ "О создании комиссии по проведению СОУТ от 22.07.2020 г., проекты карт оценки профессиональных рисков от 13.07.2020 г. N 397, положение о системе управления профессиональными рисками от 22.07.2020 г. проекты карт оценки профессиональных рисков на рабочих местах водителя автобуса, кондуктора.

При этом, как следует из трудовых договоров Х., Ф., В., Н., в них отражены данные об условиях труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда, при этом в данных договорах указано только на производственные факторы (оптимальные, допустимые, вредные, опасные), условия труда на рабочем месте - опасные производственные факторы в трудовой договор не включены.

На основании выявленных нарушений, в присутствии Шулепова Р.Е., являющегося генеральным директором АО "ТПАТП N 1" на основании приказа N 70 к/п от 01.07.2020 г., составлен протокол об административном правонарушении N 72/8-273-20-И/12-5556-И/58-69 от 23.09.2020 г. о наличии в бездействии Шулепова Р.Е., как генерального директора АО "ТПАТП N 1", признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72/8-273-20-И/12-5514-И/58-69 от 23.09.2020 г.; акта проверки от 18.09.2020 г.; предписания N 72-12-5457-И/58-20 об устранении выявленных нарушений от 18.09.2020 г.; трудовых договоров Х., Ф., В., Н., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Шулепова Р.Е., генерального директора АО "ТПАТП N 1", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приобщённой в ходе рассмотрения дела вышестоящим судом копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда N 33а-1002/2021 от 01 марта 2021 г. следует, что судебной коллегией оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными и отмене пункта 3 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/12-5457-И/58-20 от 18 сентября 2020 года.

При этом, из представленных материалов следует, что проведенная на предприятии специальная оценка условий труда определилавредные условия труда. Однако, Обществом разработаны лишь проекты карт оценки профессиональных рисков на рабочих местах, не утвержденные в установленном порядке и на основании которых и определяются опасные производственные факторы. То есть, в данном случае в Обществе опасные производственные факторы фактически не определены, и, соответственно не включены в вышеуказанные трудовые договоры.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы основаны на неверном толковании Закона, не опровергают наличия в действиях Шулепова Р.Е., как генерального директора АО "ТПАТП N 1", объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения. Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность работника и здоровье работника. Указание на наличие вредных и опасных факторов производственной среды в трудовых договорах является обязательным, помимо сведений о присвоенном классе и подклассе опасности условий труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Шулепова Р.Е., как генерального директора АО "ТПАТП N 1", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 4 ст. 5.27 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Шулепова Романа Евгеньевича, поданную защитником Филипповым Алексеем Игоревичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка