Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-95/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО от 14 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых",

установил:

обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2020 г. отменено определение заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО от 14 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых", дело возвращено на новое рассмотрение в Главное управление Смоленской области по культурному наследию.

В жалобе заместитель начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Смоленском областном суде должностное лицо ФИО поддержала доводы жалобы, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2020 г. получена должностным лицом 25 января 2021 г. (л.д. N том N). Жалоба на указанное решение направлена в Ленинский районный суд г. Смоленска 03 февраля 2021 г. (л.д. N том N) и определением судьи Смоленского областного суда от 10 марта 2021 г. возвращена заявителю в связи с ее подачей неправомочным должностным лицом (л.д. N том N). Надлежащее должностное лицо обратилось в суд с жалобой 22 марта 2021 г. (л.д. N том N).

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что должностное лицо добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 21 февраля 2020 г. от гражданина ФИО1 в Департамент Смоленской области по культуре и туризму поступило электронное обращение, в котором содержалась просьба провести проверку соблюдения требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия в отношении владельца объекта культурного наследия (памятника архитектуры) <данные изъяты> (...), находящегося в аварийном состоянии, привлечь его к административной ответственности и обязать произвести работы по сохранению объекта культурного наследия (л.д. N том N).

Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 28 апреля 2016 г. N утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры народов РФ федерального значения <данные изъяты> (...) (л.д. N том N).

30 мая 2016 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" заключен договор N о передаче в безвозмездное пользование учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., для использования с целью представления культурно-массовых и выставочных услуг населению, сроком на 49 лет (л.д. N том N).

Согласно условиям данного договора, ссудодатель обязуется предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, пригодным к дальнейшему использованию (п.п. 4.4.4, 4.1.2).

В акте приема-передачи объекта стороны отразили, что фактическое состояние объекта является удовлетворительным (л.д. N том N).

По результатам осмотра 17 июня 2016 г. представителями Департамента Смоленской области по культуре и туризму и владельца памятника составлен акт технического состояния объекта культурного наследия, в котором отражено неудовлетворительное состояние стен (частично затянуты фасадной защитной сеткой), водосточных желобов, оконных проемов, а также декоративной росписи. В акте приведен перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия: разработка проектно-сметной документации и ее согласование (до 2019 г.), проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (до 2021 г.) (л.д. N том N).

В материалах дела имеются обращения СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" в адрес начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 22 января 2018 г., 27 июня 2019 г., 22 октября 2019 г., 17 июня 2020 г., в которых указано о выполнении требований охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия в 2017-2020 годах: проведены противоаварийные работы (монтаж фасадной сетки на наружных стенах, установка навеса на пешеходной дорожке, удаление вросших кустарников и другой растительности с крыши и внешних фасадов), проведена уборка прилегающей к зданию территории и очистка внутренних помещений от мусора, разрабатывается документация на проведение электронных торгов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. N том N).

Согласно обращению СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" в адрес начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 22 января 2018 г., в 2017-2018 гг. Центр провел на объекте культурного наследия <данные изъяты> противоаварийные работы, однако принятые меры Центр считает недостаточными, особую озабоченность вызывает состояние двух фасадных башен с шатровым завершением и уступчатого фронтона над центральной частью здания, поскольку данные части <данные изъяты> имеют серьезные разрушения кирпичной кладки, выветривание раствора из швов (л.д. N том N).

12 ноября 2018 г. начальником Департамента Смоленской области по культуре и туризму утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> (л.д. N том N).

В обращениях от 28 апреля и 27 мая 2020 г. СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" указало на отсутствие средств от приносящей доход деятельности на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (л.д. N том N).

14 октября 2020 г. специалистами СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" при участии представителя СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия <данные изъяты>, в котором указано, что в настоящее время объект культурного наследия не используется; общее состояние объекта, в том числе стен - удовлетворительное (л.д. N том N).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, должностное лицо Главного управления Смоленской области по культурному наследию исходило из того, что на протяжении всего периода нахождения объекта культурного наследия в пользовании учреждения, последним предпринимались все необходимые меры в рамках выделяемого финансирования, направленные на обеспечение сохранности и недопущения ухудшения состояния объекта культурного наследия. Также указано, что срок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (до 2021 г.) на дату составления настоящего определения не истек.

Отменяя определение должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при наличии в сообщении заявителя данных об аварийности объекта культурного наследия, что подтверждалось и владельцем памятника, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не мотивирован и не основан на анализе соблюдения лицом требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости отмены определения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение является правильным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу положений статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно правилам статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ также предусмотрено право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений.

С учетом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, приведенных положений Федерального закона N 73-ФЗ, представленных доказательств, должностным лицом не установлены обстоятельства того, в чем заключаются работы по сохранению объекта культурного наследия со сроком исполнения до 2021 года, от чего зависит оценка выполнения условий охранного обязательства и рассмотрение вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы при указанных обстоятельствах не могут повлечь отмену решения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заместителю начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2020 г.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО от 14 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении СОГБУК "Культурно-выставочный центр имени Тенишевых" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела реставрации и государственного учета объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка