Решение Кемеровского областного суда от 15 марта 2021 года №21-95/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-95/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
МАЛЫШКИНА Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
по жалобе Малышкина В.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 27 ноября 2020г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 января 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Злобина А.В. от 27.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.01.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Малышкина В.Ю. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Малышкин В.Ю. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что КоАП РФ не содержит понятия невозможность установления административного правонарушения, под которым, по мнению заявителя, подразумевается действие, имеющее признаки административного правонарушения; в постановлении содержатся выводы о виновности Малышкина В.Ю., но в связи с невозможностью доказать вину и истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 09.08.2020 в 13:25 час. на ул. Чекмарева, 23 в г. Ленинске-Кузнецком имело место ДТП с участием автомобилей "RENAULT SANDERO" государственный регистрационный знак N под управлением Малышкина В.Ю. и "LADA GRANTA" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца, следовательно срок давности привлечения лица к административной ответственности по факту ДТП, имевшего место 09.08.2020, истек 09.10.2020.
В этой связи, поскольку по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения исключается, производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Злобина А.В. от 27.11.2020 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абз.4).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда не нашел оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и согласился с выводами должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Малышкина В.Ю. не составлялся, вынесенные в отношении Малышкина В.Ю. акты каких-либо выводов и суждений о его виновности в совершении административного правонарушения не содержат.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, в ходе изучения доводов жалобы обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Малышкина В.Ю., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 27 ноября 2020г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Малышкина Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка