Решение Саратовского областного суда от 12 марта 2021 года №21-95/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-95/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелевой Е.А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Е.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря
2020 года, Шевелева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шевелева Е.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, представленным в жалобе на постановление должностного лица.
Шевелева Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года в 10:56:23 на 195 км 582 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 "Сызрань-Саратов", Саратовская область Шевелева Е.А., являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (N), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 23 января 2021 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Ранее постановлением должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 18 сентября 2019 года Шевелева Е.А. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 27).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (N), собственником которого является Шевелева Е.А., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Доводы жалобы о том, что Шевелева Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ФИО5, со ссылкой на договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Усматривается правильным вывод суда о том, что, не смотря на наличие договора аренды от 07 апреля 2018 года (л.д. 7) и акта приема-передачи транспортного средства от той же даты (л.д. 8), перечисленные документы не могут свидетельствовать о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения, находилось во владении иного лица, а не Шевелевой Е.А., поскольку автомобиль в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрирован (л.д. 29), Шевелева Е.А. является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 01 марта 2020 года и несет расходы по страхованию (л.д. 9). Кроме того, правонарушение совершено Шевелевой Е.А. повторно, постановление от 18 сентября 2019 года, получено Шевелевой Е.А. 26 сентября 2019 года и вступило в законную силу.
Кроме того, доводы жалобы о незаконности взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам являются несостоятельными, поскольку такая обязанность установлена частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Шевелевой Е.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А. - оставить без изменения, жалобу Шевелевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка