Решение Брянского областного суда от 12 мая 2021 года №21-95/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-95/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника административно-хозяйственного отдела филиала публичного акционерного общества страховой компании "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника административно-хозяйственного отдела филиала публичного акционерного общества страховой компании "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30 сентября 2020 года N 18810032200000348520 начальник административно-хозяйственного отдела филиала публичного акционерного общества страховой компании "<данные изъяты>" в Брянской области (далее - филиал ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании начальник административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, сославшись на свою невиновность. Пояснил, что ежедневно проверяет техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию. Перед выпуском на линию 09.09.2020 г. автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им было проверено его техническое состояние, дневные ходовые огни были исправны. После возвращения указанного автомобиля он также проверил его техническое состояние. При проверке правый внешний световой прибор работал. Впоследствии было установлено, что в результате размыкания разъема во время движения правый дневной ходовой огонь прекращал свою работу. Водитель автомобиля Лада Гранта <данные изъяты> А.А., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством с неработающим правым дневным ходовым огнем, не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, т.к. ошибочно указал в нем о согласии с правонарушением.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут начальник административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил к участию в дорожном движении транспортное средство марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисправности внешнего светового прибора - правого дневного ходового огня, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10.09.2020 г.; копией протокола об административном правонарушении 32 ПР N 1085691 от 10.09.2020 г. в отношении ФИО2 А.А.; копией постановления по делу об административном правонарушении N 18810032200000795993 от 10.09.2020 г. в отношении ФИО2 А.А.; копией страхового полиса; копиями путевых листов от 09 и от 10 сентября 2020 года; фотоснимками; копиями приказов филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области N 01/14-120 л.с. от 16.11.2005 г. и N 01/01-01-80 пр от 21.05.2019 г.; протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1081089 от 30.09.2020 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, полученные в ходе производства по делу, относятся к документам, в связи с чем являются одним из доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ. При этом специальный процессуальный порядок осуществления такого рода фотосъемки и оформления ее результатов, а также приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении, КоАП РФ не закреплен. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении фотоснимков, имеющихся в материалах дела, с нарушением требований КоАП РФ, не имеется. В связи с этим основания для признания данных фотоснимков недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии начальника административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины начальника административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины начальника административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено начальнику административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы о признании совершенного начальником административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 административного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного им правонарушения. Мотивы принятого в данной части решения подробно изложены в судебном акте. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.
Принимая во внимание назначение начальнику административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, основания для признания данного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Доказательств невозможности исполнения назначенного начальнику административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
При этом он не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения начальника административно-хозяйственного отдела филиала ПАО СК "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника административно-хозяйственного отдела филиала публичного акционерного общества страховой компании "<данные изъяты>" в Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка