Решение Оренбургского областного суда от 20 марта 2020 года №21-95/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2020 года Дело N 21-95/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Козырецком В.Н., Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой О.А., действующей в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Моисеева О.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании приняли участие: Моисеева О.А. - защитник общества по доверенности, поддержавший доводы жалобы; Ч.Л.Д. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражавший против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года N 297-п на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.
В период с 14 августа по 10 сентября 2019 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области в отношении ОАО "РЖД" Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Детский оздоровительный лагерь "Дубки" на основании распоряжения от 6 августа 2019 года N проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Результаты проверки, зафиксированные в акте от 27 августа 2019 года, послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Дело направлено на рассмотрение в ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области, принято заместителем начальника указанного отдела к производству и назначено к рассмотрению.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что общество, являясь владельцем Детского оздоровительного лагеря "Дубки", допустило нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР в РФ), Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Сводом правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически", утвержденным приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175 (далее - СП 5.13130.2009), а именно: не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (при срабатывании АПС и СОУЭ сигнал на пульт диспетчера ЦППС не поступил) (п. 61 ППР в РФ); помещение, где установлен приемно-контрольный прибор, не обеспечено аварийным освещение (ст.ст. 4, 83 Закона N 123-ФЗ, п.п. 13.14.5, 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009); руководитель организации не обеспечил очистку от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделением от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером (п. 72.3 ППР в РФ); не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, от горючих отходов и сухой растительности (п. 77 ППР в РФ).
На основании указанных обстоятельств заместитель главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД И ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области 12 сентября 2019 года вынес постановление N о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
С состоявшимся постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Обществу было вменено неисполнение установленных правовыми актами обязанностей по обеспечению пожарной безопасности при содержании детского оздоровительного лагеря.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения детского оздоровительного лагеря, где проведена проверка и выявлено неисполнение обязательных требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
Детский оздоровительный лагерь "Дубки", расположенный по адресу: г. Оренбург, район Дубки, зона отдыха Дубки, включенный в состав Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги, структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала общества, в котором были выявлены нарушения требований законодательства, не является филиалом ОАО "РЖД".
Как усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", филиал ОАО "РЖД" - Южно-Уральская железная дорога имеет место нахождения: г. Челябинск, пл. Революции, д. 3.
Аналогичные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "РЖД".
Данный адрес относится к юрисдикции отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Приведенная правовая позиция может быть распространена, в том числе на случаи, когда дело рассматривается должностным лицом административного органа.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы защитника Моисеевой О.А. годичный срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Изложенное в настоящем решении согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 11 февраля 2019 года N 81-АД19-1, от 25 февраля 2019 года N 67-АД19-1, от 8 ноября 2018 года N 3-АД18-10, при схожих правоотношениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Моисеевой О.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Челябинску УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка