Решение Костромского областного суда от 11 марта 2020 года №21-95/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 21-95/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (Управления Роспотребнадзора по Костромской области) по доверенности Б.Н.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав населения и благополучия человека по Костромской области, главного государственного санитарного врача по Костромской области К.А.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении МУП "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области N 68 от 05 июня 2019 года муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района Костромской области "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, которое, согласно постановлению, выразилось в том, что МУП "Тепловик" не обеспечило качество питьевой воды по санитарно-эпидемиологическим показателям:
в артезианской скважине N 3152 (правильный номер N 4763), расположенной по адресу: <адрес> - по содержанию железа, содержание которого составило 1,5 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л, цветности, показатель которой составил 46?, при гигиеническом нормативе 20?, мутности, показатель которой составил 4,0 мг/л, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л;
в колонке, расположенной по адресу: <адрес> - по содержанию железа, содержание которого составило 1,55 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л, цветности, показатель которой составил 47?, при гигиеническом нормативе 20?, мутности, показатель которой составил 4,5 мг/л, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л;
в кране потребителя (через фильтр) по адресу: <адрес> - по содержанию железа, содержание которого составило 1,25 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л,
что является нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Постановлением должностного лица, признавшего МУП "<данные изъяты>" виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, Обществу назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица МУП "<данные изъяты>" в лице директора Л.С.А., обратилось в Островский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года жалоба директора МУП "<данные изъяты>" Л.С.А. удовлетворена, постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области N 68, вынесенное в отношении МУП "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с решением судьи Островского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по Костромской области К.А.А., в жалобе адресованной в областной суд и в дополнении к ней, просит решение судьи районного суда отменить. Полагает, что при принятии решения судьей районного суда не были всесторонне и полно исследованы все материалы дела, что не позволило принятии объективное решение по делу. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, полагая, что возможность подачи МУП "<данные изъяты>" питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также установления сведений об опасности снабжения жителей населенного пункта, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, вопреки соответствующим выводам судьи районного суда, была проверена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области. Анализируя положения действующего федерального законодательства, санитарных правил и нормативов, внутренних нормативно правовых документов Роспотребнадзора, а также, приводя установленные по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что поскольку МУП "<данные изъяты>" является поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения и получает за поставляемую услугу оплату, то МУП обязано принимать меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к воде, чего последним сделано не было, и в действиях МУП "<данные изъяты>" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Считает, что факт передачи МУП "<данные изъяты>" бесхозной артезианской скважины не освобождает последнее от выполнения требований действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, связанной с эксплуатацией скважины. Кроме того, полагает, что факт фактического владения указанной скважиной администрацией Островского муниципального района Костромской области, свидетельствует о невозможности признания скважины бесхозной.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области по доверенности Б.Н.И. жалобу поддержала по изложенным в жалобе и в дополнении к жалобе основаниям.
МУП "<данные изъяты>" будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, иных письменных пояснений в суд не представило.
Директор МУП "<данные изъяты>" Л.С.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе рассмотреть в отсутствие представителя МУП "<данные изъяты>", решение судьи оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б.Н.И.., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ. В соответствии с санкцией вышеуказанной правовой нормы совершение вышеуказанного правонарушения юридическим лицом влечет наложение на него административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Приведенные в настоящем абзаце положения закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона.
Общие гигиенические требования к качеству питьевой воды и правила контроля качества воды, производимой, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24. Указанными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами установлено, что: качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил; питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1; безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. Положения СанПиН 2.1.4.1074-01, приведенные в настоящем абзаце, закреплены соответственно в п. 2.2., п. 3.1, п. 3.3, пп. 3.4.1 п. 3.4, п. 3.5.
В соответствии с таблицей 2 п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 органолептический показатель предельно допустимой концентрация в воде железа по нормативу не должен превышать 0,3 мг/л, а согласно таблице 4 п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 органолептический показатель мутности воды не должен превышать 1,5 мг/л.
Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Объем полномочий и вопросов, разрешаемых органами местного самоуправления различных уровней, в сфере водоснабжения и водоотведения урегулирован взаимосвязанными положениями главы 3 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Костромской области от 04 декабря 2015 года N 38-6-ЗКО "О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения".
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 2.1 установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях и обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, к которым соответственно относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что соответственно закреплено в ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения МУП "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5. КоАП РФ явилось установленное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области, посредством проведения проверки, заборов проб и проведения экспертных исследований, несоответствие подаваемой МУП "<данные изъяты>" из артезианской скважины N 3152, расположенной по адресу: <адрес> питьевой воды санитарно-эпидемиологическим показателям, а именно: 1) по содержанию железа, содержание которого составило 1,5 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л, цветности, показатель которой составил 46?, при гигиеническом нормативе 20?, мутности, показатель которой составил 4,0 мг/л, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л (в скважине); 2) по содержанию железа, содержание которого составило 1,55 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л, цветности, показатель которой составил 47?, при гигиеническом нормативе 20?, мутности, показатель которой составил 4,5 мг/л, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л (в колонке на <адрес>); 3) по содержанию железа, содержание которого составило 1,25 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л (в кране потребителя (через фильтр) <адрес>).
При проверке законности и обоснованности постановлений должностного лица о привлечении МУП "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, судья районного суда, проанализировав обстоятельства дела, положения нормативных правовых актов, содержание которых подробно приведено в обжалуемом решении судьи, приняв во внимание положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, пришел к выводам о неподтвержденности выводов должностного лица, изложенных в постановлении, недоказанности обстоятельств небезопасности воды при превышении показателей мутности, цветности и содержания железа, для здоровья населения, ввиду чего отменил обжалованное законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда установлено, что артезианская скважина, от которой МУП "<данные изъяты>" осуществляется поставка воды, передана в эксплуатацию указанного юридического лица наряду с другими объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение на территории Островского муниципального района Костромской области, которые являются бесхозными. Указанные объекты переданы в эксплуатацию МУП "<данные изъяты>" до признания на них права муниципальной собственности Островского муниципального района Костромской области.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции нашло свое подтверждение, что, согласно ответа руководителю Роспотребнадзора по Костромской области из Управления Росреестра по Костромской области, объект недвижимости артезианская скважина N 4763, расположенной по адресу: <адрес>, в ФГИС ЕГРН имеется запись от 30 августа 2019 года, согласно которой в отношении данной скважины указан вид права - принят на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Соответственно, в отношении подаваемой поставщиком воды из данной скважины с учетом положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о том, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона, распространяются предусмотренные ч. 7 ст. 8 данного Федерального закона особенности.
А именно, в соответствии ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.
Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б.Н.И., о том, что в установленном порядке артезианская скважина принята на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества, позднее выявленных нарушений и вынесении постановления не могут быть приняты во внимание. Поскольку МУП "<данные изъяты>" изначально и последовательно указывало на данное обстоятельство. В материалах дела имеется перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на территории Островского муниципального района, Приложения N 1 к постановлению администрации Островского муниципального района Костромской области от 01 февраля 2018 года N 47, в котором под N 53 значиться артезианская скважина N 4763, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на территории Островского муниципального района МУП "<данные изъяты>", подачи заявления на регистрацию и правовой экспертизы, что требует временных затрат, в некоторых случаях значительных, нахожу, что судья верно исходила из бесхозяйности артезианской скважины.
Также судьей установлено, что органом местного самоуправления не были обеспечены необходимые условия для организации подачи со стороны МУП "<данные изъяты>" питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку указанные выше объекты инженерной инфраструктуры, в том числе артезианская скважина, переданы в эксплуатацию муниципального унитарного предприятия без систем очистки воды.
Также в судебном заседании установлено, что МУП "<данные изъяты>" принимало меры к контролю качества воды (заключило договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" на производственный контроль на объектах водоснабжения МУП "<данные изъяты>", разработало и направило для утверждения в Управление Роспотребнадзора по Костромской области план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными нормативами в период 209-2023 годы, которым предусмотрена установка водоочистного оборудования на артезианской скважине, в согласовании которого Управлением Роспотребнадзора по Костромской области отказано не было).
Судья обоснованно со ссылкой на п. 3.3 СанПмн 2.1.4.1074-01 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", о том, что безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, в которой отсутствуют показатели железа, мутности и цветности, пришла к верному выводу, что доказательств влияния повышенной мутности, цветности и превышения показателей по железу на безопасность воды из централизованной системы питьевого водоснабжения из артезианской скважины N 4763, расположенной по адресу: <адрес>, о чем прямо указано в ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", как обязательного условия, представлено не было.
Установив вышеприведенные обстоятельства, и проанализировав их во взаимосвязи с выводами, касающимися оснований для отмены постановления должностного лица, и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы установленности вины в совершении правонарушения, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях МУП "<данные изъяты>" состава административного правонарушения.
Ввиду вышеизложенного судья районного суда, отменив постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области N 68 от 05 июня 2019 года, прекратила производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Приведенные выше выводы судьи районного суда является мотивированными и обоснованными. Они сделаны на основании норм действующего законодательства, каких-либо оснований не согласится с ними не имеется.
Приведенные в настоящей жалобе доводы должностного лица, касающиеся вопросов ненадлежащей оценки доказательств по делу, неполного и невсестороннего исследования обстоятельств дела, объективными сведениями не подтверждены и фактически направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.
Ввиду вышеизложенного доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица, вынесенное в отношении МУП "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении МУП "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав населения и благополучия человека по Костромской области, главного государственного санитарного врача по Костромской области К.А.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка