Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2020 года №21-95/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 21-95/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Польниковой ЕМ на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении Польниковой Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. N от 02 июня 2020 года специалист по закупкам КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" Польникова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е.
Польникова Е.М. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене в части направления на новое рассмотрение и прекращении производства по делу. В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Польникову Е.М., её защитников Куминову Н.Г., Худякову М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Должностным лицом Управления федерального казначейства в ходе проведения проверки установлено, что при обосновании начальной максимальной цены контракта (НМЦК) (71827471,00 рублей) произведен неверный расчет начальной (максимальной) цены контракта.
Это обстоятельство послужило основанием для привлечения Польниковой Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, не согласился с выводами должностного лица, поскольку, делая вывод о нарушении Польниковой Е.М. требования п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе в части включения в План-график закупки на сумму 71 827 471 рубль, в отношении обоснования НМЦК должностным лицом административного органа в постановлении не указано, каким именно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не соответствует обоснование НМЦК, в постановлении не приведен расчет НМЦК, не указано, в чем заключается неверность произведенного КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" расчета НМЦК закупки "Строительстве автомобильной дороги "Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха")" км 173+545 - км 182+875 2 этап на сумму 71 827 471 рубль, какие именно показатели (индексы) применены неверно, какие требования приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. N 841/пр нарушены при осуществлении расчета НМЦК.
Установив указанные обстоятельства, судья городского суда сославшись в решении на несоблюдение административным органом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отменил постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. N от 02 июня 2020 года, возвратив дело на новое рассмотрение, административному органу в Управления Федерального казначейства по Республике Алтай.
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. N от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении Польниковой Е.М. соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы городским судом не истек.
При таких обстоятельствах выводы суда о применении положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются верными.
Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы Польниковой Е.М. об отсутствии события административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении Польниковой ЕМ оставить без изменения, жалобу Польниковой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка