Решение Иркутского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-95/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием защитников по доверенности Шиховой М.В. и Галенской Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пановкиной С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Иркутскэнерго",
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 13 сентября 2018 г. ПАО "Иркутскэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 3 октября 2018 г. постановление о назначении наказания оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2018 г. данное постановление изменено, исключено указание на то, что на ТЭЦ-9 суммарный выброс от источника N0001 по бенз(а)пирену составил 0,00007 г/сек, вместо установленного 0,00006 г/сек, что превышает допустимый уровень в 1,1 раз; и указание на то, что в филиале Ново-Зиминская ТЭЦ суммарный выброс от источника N 0001 по бенз(а)пирену составил 0,000086 г/сек, вместо установленного 0,000076 г/сек, что превышает установленный уровень в 1,13 раз. В остальной части постановление и решение оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Пановкина С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
В своей жалобе защитник Пановкина С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" не ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 13 сентября 2018 г. и решения заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 3 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Генеральный директор П., защитник Пановкина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитники Галенская Л.П., Шихова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав Галенскую Л.П., Шихову М.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Иркутскэнерго" должностными лицами и судьей районного суда выполнено.
Согласно части 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе административная, ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно статье 12 ФЗ N 96-ФЗ от 04.05.1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" - в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов (предельно допустимые выбросы предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха).
Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 96-ФЗ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов веществ в окружающую среду.
За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела усматривается, что приказом Врио руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области за N 2208-од от 17 октября 2017 г. в период времени с 23 октября по 20 ноября 2017 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Иркутскэнерго" по адресам расположения структурных подразделений общества, в ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки АТВЗН-684 от 20 ноября 2017 г.
Согласно акту проверки выброс вредных (загрязняющих) веществ от источников филиалов ПАО "Иркутскэнерго" осуществляется с нарушением условий специальных разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку установлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов, а именно: - на ТЭЦ-10 установлено превышение установленного норматива выбросов от источника N 0001 по бенз(а)пирену в 1,53 раза; - в филиале ТЭЦ-11 г. Усолье-Сибирское установлено превышение установленного норматива выбросов по оксиду углерода в 1,8 раз; - в филиале ПАО "Иркутскэнерго" "Ново-Иркутской ТЭЦ Шелеховский участок" установлено превышение установленного норматива выбросов от источника N 0001 по бенз(а)пирену в 5,8 раз, что является нарушением части 1 статьи 14, части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 4 статьи 23, части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях и привлечения общества к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица Росприроднадзора от 3 октября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Признавая общество виновным, должностное лицо Росприроднадзора указало, что ПАО "Иркутскэнерго" превысило установленные нормативы предельно допустимых выбросов, тем самым нарушило условия специальных разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении N АТВЗН-684/8 от 19 декабря 2017 г. (л.д.39-46); протоколами лабораторных испытаний NN 2-1327; 2-1335; 2-1310; 2-1351 от 22 ноября 2017 г.; N 2-1332 от 9 ноября 2017 г. (л.д. 51-60); почасовыми расчетами выбросов (л.д.61-64); протоколами отбор проб промышленных выбросов от 2 ноября 2017 г. (л.д.70-77); протоколами испытаний промышленных выбросов от 9 ноября 2017 г. (л.д.78-85, 94-101); протоколами отбора проб промышленных выбросов от 1 ноября 2017 г. (л.д.86-93); протоколами отбора проб промышленных выбросов от 26 октября 2017 г. (л.д.102-107); протоколами испытаний промышленных выбросов от 14 ноября 2017 г. (л.д.108-112, 119-122); протоколом отбора проб промышленных выбросов от 2 ноября 2017 г. (л.д.113-118); протоколом отбора проб промышленных выбросов от 8 ноября 2017 г. (л.д.123-125); протоколом отбора проб промышленных выбросов от 14 ноября 2017 г. (л.д.126-129); разрешением N ЭН-109 с приложением к нему (л.д.130-143); разрешением N ЭН-147 с приложением к нему (л.д.144-155); разрешением N ЭН-110 с приложением к нему (л.д.156-176); разрешением ЭН-76 с приложением к нему (л.д.177-196); разрешением N ЭН-153 с приложением к нему (л.д.197-206); актом проверки АТВЗН-684 от 20 ноября 2017 г. (л.д.207-335); приказом о проведении плановой выездной проверки от 17 октября 2017 г. (л.д.336-348) и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ПАО "Иркутскэнерго" были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении ПАО "Иркутскэнерго" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ПАО "Иркутскэнерго" в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.
Судьей районного суда доводы жалобы о незаконности постановления и решения должностных лиц проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено.
Довод жалобы о невозможности применения ЦЛАТИ Методики АО "АНХК" на основании аккредитации ЦЛАТИ как испытательного центра, отсутствие надлежащего оборудования и компетентных специалистов в данной организации, отсутствие оснований полагать о превышении пределов утвержденных нормативов ПДВ в выбросах в атмосферный воздух ПАО "Иркутскэнерго" концентрации бенз (а)пирена и оксида углерода аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оспариваемые результаты испытаний промышленных выбросов обоснованно положены в основу выводов о виновности ПАО "Иркутскэнерго" в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем доводы, касаемые погрешности приборов и учета влажности не состоятельны.
Проведение по делу каких-либо экспертиз не требовалось, в связи с чем указание защитниками об отсутствии экспертиз необоснован.
Вопреки доводам жалобы, сведения, изложенные в письме ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии" на доказанность вины ПАО "Иркутскэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, в связи с чем отсутствие в решении судьи оценки данного письма основанием к отмене судебного акта не является.
Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО "Иркутскэнерго" в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Жалоба защитника Пановкиной С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 13 сентября 2018 г., решение заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 3 октября 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Иркутскэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника Пановкиной С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка