Решение Костромского областного суда от 05 марта 2019 года №21-95/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семенычева Д.В. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 апреля 2017 года N 18810144170413797980, вынесенное в отношении Семенычева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав в защиту Семенычева Д.В. адвоката Егорова А.В., выступающего на основании ордера адвокатского образования, Семенычеву Л.А., выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 апреля 2017 года N 18810144170413797980 Семенычев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 44).
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 13 июля 2017 года, жалоба Семенычева Д.В. на названное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении (л.д. 52, 54-55).
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2019 года ходатайство Семенычева Д.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. 56-57).
В жалобе Семенычев Д.В. просит об отмене определения Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2019 года, считая его незаконным.
Семенычев Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердили защитники Егоров А.В., Семенычева Л.А., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитники заявили о рассмотрении дела в отсутствие Семенычева Д.В., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 июня 2017 года и решением судьи Костромского областного суда от 13 июля 2017 года установлено, что срок обжалования постановления от 13 апреля 2017 года N 18810144170413797980 о назначении административного наказания пропущен, с ходатайством о его восстановлении Семенычев Д.В. не обращался.
Эти судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными, в том числе для суда. Не оспаривается указанное и в жалобе.
Не смотря на то, что в них прямо указано на отсутствие ходатайства о восстановлении срока как причину невозможности рассмотрения жалобы, с таким ходатайством Семенычев Д.В. обратился только 15 января 2019 года (л.д. 5-6).
Доводы жалобы Семенычева Д.В. о том, что работая в районах Крайнего Севера он не имел возможности обратиться с таким ходатайством, не подтверждаются материалами дела.
Так, согласно представленной Семенычевым Д.В. копии трудовой книжки, с октября 2017 года до мая 2018 года он не работал (л.д. 21-36).
Согласно представленной органами ГИБДД копии постановления от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Семенычев Д.В. подвергнут административному наказанию, 12 февраля 2018 года он находился в городе Костроме. Само постановление вынесено с непосредственным участием Семенычева Д.В.
Из нотариальной заверенной доверенности от 10 декабря 2018 года Семенычева Д.В. усматривается, что 1 марта 2018 года им был получен общегражданский паспорт по месту регистрации в Костромской области (л.д. 7). Нахождение Семенычева Д.В. на территории Костромской области в этот период подтвердила в заседании Костромского областного суда и его защитник Семенычева Л.А.
Поскольку объективных препятствий к подаче Семенычевым Д.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин отказа от обращения с таким ходатайством, не представлено, определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования не подлежит отмене.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 апреля 2017 года N 18810144170413797980, вынесенное в отношении Семенычева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенычева Д.В. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка