Решение Оренбургского областного суда от 05 марта 2019 года №21-95/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2018 года,
установил:
30 октября 2018 года в 20 часов 58 минут в г. Оренбурге на пересечении улиц Чичерина - Ленинская произошло столкновение автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С.Р.Э. и автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Lada Granta под управлением водителя С.Р.Э. и Kio Rio под управлением водителя М.А.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 2 декабря 2018 года изменено: производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях М.А.С. и С.Р.Э.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, М.А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия водителя С.Р.Э., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения.
В возражениях С.Р.Э. полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, М.А.Н. (собственник автомобиля Kio Rio), надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения М.А.С. и его защитника Узбековой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение С.Р.Э., поддержавшего письменные возражения, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2018 года, с участием транспортных средств под управлением водителей С.Р.Э. и М.А.С. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2018 года).
Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в материалах дела имеются противоречивые показания водителей С.Р.Э. и М.А.С., а также объяснения свидетеля (пассажира автомобиля Lada Granta) Р.В.И., которые не позволяют установить, кто из водителей нарушил Правила дорожного движения.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, при этом принял решение об изменении постановления должностного лица от 2 декабря 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях М.А.С. и С.Р.Э.
Однако, разрешая настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение всех его обстоятельств.
Выводы должностного лица о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить, по какой полосе двигались участники дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и поставить перед экспертом какие-либо вопросы, являются преждевременными.
Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица о том, что объяснения водителя М.А.С. и объяснения свидетеля Р.В.И. противоречат друг другу, не находят своего подтверждения.
Порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела. Схема дорожно-транспортного происшествия оценивается не сама по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями самостоятельно, и схема места совершения административного правонарушения, составленная со слов водителей, инспектором ДПС, на которых зафиксированы места столкновения транспортных средств со слов каждого из водителей. Обе схемы подписаны водителями без замечаний и возражений.
К настоящей жалобе водителем М.А.С. приобщены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы положения транспортных средств после столкновения.
Таким образом, для установления места столкновения инспектор ДПС имел возможность запросить у водителей фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, после чего с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: двух схем места совершения административного правонарушения, объяснений обоих водителей и свидетеля, с учетом механических повреждений транспортных средств, решить вопрос о проведении по настоящему делу автотехнической экспертизы, чего им сделано не было.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу должностное лицо не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Данное требование закона не было учтено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, поскольку постановление вынесено в отношении обоих водителей, что противоречит требованиям КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда вправе давать оценку действиям только одного из водителей. Следовательно, инспектору ДПС надлежало вынести два самостоятельных постановления в отношении каждого из водителей, чего сделано не было.
Кроме того, ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей С.Р.Э. и М.А.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом в мотивировочной части постановления не приведено мотивов принятия такого решения по делу.
Судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания.
Поскольку допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении и привели к неправильному его разрешению, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы М.А.С. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует отметить, что вопрос об установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет рассмотрения в порядке КоАП РФ, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу М.А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2018 года, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка