Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года №21-95/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Сакаева И.З.,
рассмотрев жалобу Сакаева И.З. на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, которым:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ФИО10. N 4-1104-18-ППР/2223/23/4 от 29 марта 2018 года о привлечении должностного лица - начальника Отдела образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Сакаева ФИО11 к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сакаева И.З. - без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО12. N 4-1104-18-ППР/2223/23/4 от 29 марта 2018 года должностное лицо - начальник Отдела образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Сакаев И.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 47 - 49).
Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 24 октября 2018 года по жалобе Сакаева И.З. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 161 - 164).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сакаев И.З. просит состоявшееся решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 166 - 168).
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося Сакаева И.З., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Давлекановского района проверки исполнения трудового законодательства в деятельности Отдела образования муниципального района Давлекановский район установлено, что Сакаев И.З., являясь должностным лицом - начальником Отдела образования, находясь на рабочем месте по адресу: г. Давлеканово, ул. Кр. Площадь, д. 9, 27 марта 2017 года, бездействуя, допустил нарушение требований законодательства об охране труда, выразившееся в допуске работника - юрисконсульта ФИО13. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также до 12 января 2018 года не организовал работу по обучению работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труды.
По результатам данной проведенной проверки постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО14. N 4-1104-18-ППР/2223/23/4 от 29 марта 2018 года Сакаев И.З. признан виновным в нарушении норм трудового законодательства в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Сакаевым И.З. требований трудового законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Сакаева И.З. судом второй инстанции установлено, что требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были, довод жалобы Сакаева И.З. о том, что не является субъектом правонарушения должной оценки не получил и не исследовался
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Вместе с тем материалы дела не содержат каких либо надлежащих документов, свидетельствующих о том, что обязанность обучения и проверки знаний требований охраны труда возложена на начальника Отдела образования. Из должностной инструкции указанного должностного лица не усматривается, что в его трудовые обязанности входит совершение указанных действий.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно п. 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Из показаний Сакаева И.З., данных в настоящем судебном заседании, в Отделе образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан за охрану труда отвечает специалист по охране труда ФИО15., проведение инструктажей при приеме на работу контролирует ФИО16., на непосредственного руководителя ФИО17. - на начальника хозяйственно-эксплуатационной конторы ФИО18., согласно ее должностной инструкции возложена обязанность по выполнению правил по охране труда и пожарной безопасности.
Однако судом при рассмотрении жалобы данный довод Сакаева И.З. остался без внимания, вопрос о возможности привлечения иных должностных лиц, ответственных за нарушение трудового законодательства не обсуждался.
Кроме того заслуживают внимания доводы Сакаева И.З. о том, что юрисконсульт ФИО19. согласно штатному расписанию была закреплена за хозяйственно-эксплуатационной конторой при приеме на работу, в марте 2017 года была переведена в другое рабочее место, при этом подразделение не менялось, в связи с чем необходимости проведения с ней повторного первичного инструктажа, который был уже проведен с данным работником при приеме на работу, согласно журналу в 2015 году, не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Сакаев И.З. допустил нарушение, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи подлежат отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сакаева И.З. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Сакаева И.З. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ФИО20. N 4-1104-18-ППР/2223/23/4 от 29 марта 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Сакаева ФИО21 - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
Дело N33а-21-95/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка